Царственный паяц

встречают прежнее отношение — «озорство и уродство», так пишет «Голос земли» (5

—III—12), «в конец пошло», говорит аристократическая газета «Раннее утро» (10—III

—11). И. В. Игнатьев вновь чрезвычайно сочувственно пишет об И. С. в своей новой

газетке «Петербургский глашатай» (11—III—12). А лучший русский философ-

моралист, известный красавец г. Арк. Бухов пишет пародии... и довольно скверные

пародии. - «Новое время» (31—III—12) вопит о мазохизме; почему именно о мазохизме

— секрет критика. Г. Измайлов считает, что дело зашло слишком далеко и находит

необходимым несколько видоизменить свою точку зрения на И. С.; теперь вместо

«рецидива декаданса» он уже пишет «рецидивист декадентства». («Р. Сл.» 26-IV— 12).

Г. С. Кречетов с присущей ему изысканностью («У. Р.» 26-V-12) говорит: «В этом

абсурдном юноше, в этом “ослином хвосте” от литературы... таится все же искра

подлинного дарования». Ликантропы из какого-то «Паука» радуются, что в редакции

«Петербургского глашатая» нет... жидов, а потому и приветствуют И. С. - «Колокол»

кричит о «неких Брюсовых и Северяниных», совращающих «наших детей», (какой

Бэдлам!), — а «Земщина» тут же констатирует, что все виновные в «загаживании

языка», т. е. эго-футуристы, суть «жиды и жидовствую- щие», устраивающие

«шабаши» *. — Но вот в «Русской мысли» появ

* «Паук» (изд. в Петрограде) 1912, №17; «Колокол» 1—VI—12; «Земщина» 18-VI-

12. - Эго-футуристы письмом в редакцию заявили, что они православные, после чего

«Земщина», извиняясь, объяснила свою ошибку тем, что «до сих пор на таком языке

говорили только жиды».

ляются сочувственные строки Валерия Брюсова. А затем выходит и

«Громокипящий кубок».

III

«Громокипящий кубок» вышел в издательстве «Гриф», с которым критике так или

иначе необходимо было считаться. Предисловие к нему было написано Федором

Сологубом, кого также невозможно было игнорировать. Книге предшествовали статьи

Валерия Брюсова в «Русской мысли». Все это, все эти предпосылки мнений, создали

совершенно иное отношение к И. С. — Теперь читаем в «Дне» (1—IV— 13): «В лице

И. С. перед нами несомненный талант, поэт “Божией милостью”, с определившимся

поэтическим миросозерцанием... etc». В «Утре России» (16-III—13) г. Вл. Ходасевич

помещает определенно доброжелательную рецензию. «Современное слово», за

некоторыми оговорками, — хвалит («С. сл.» 17—III—13), хвалят и газеты «Баку» (9-

IV-13), «Оренбургский край» (23-V-13), «Пермские ведомости» (9-V—13)» «Уральская

жизнь» (27-IV—13), «Киевская мысль» (1 — V-13). - Антон Крайний в «Новой жизни»

(февраль, 1913) говорит о творчестве И. С. как об «описательстве», где «ego» «и не

ночевало». В «Заветах» (январь, 1913) г. Иванов-Разумник говорит: «Подает надежды

несомненно талантливый Игорь Северянин, если только откажется от своих “поэз”, от

183

жалкого кривлянья и ломанья». В тех же «Заветах» через месяц (1913» № 3) тот же

критик посвящает И. С. целую статью, где читаем: «И. С. несомненно талантливый

поэт, самобытный и красочный лирик». В «Современном мире» г. Кранихфельд

повторил все свои неразнообразные и запыленные пустячки, которые в достаточной

мере надоели еще в его полемике с модернистами («С. м.» № 4, 1913). Но и он

«приветствовал в лице И. С. большой и многообещающий талант», что очень понятно,

ибо критики типа г. Кранихфельда, несмотря на все свои бутады, заимствовали весь

свой вкусовой багаж у символистов, которые приветствовали И. С. — В «Русском

слове» самый чуткий русской критик (он же и самый умный) г. Измайлов начинает

говорить в совершенно ином тоне. Теперь уже оказывается, что у И. С. «есть пьесы

прекрасные, нежные, задушевные» - и т. д., когда так недавно еще И. С. в глазах г.

Измайлова был «рецидивистом декадентства» *. — К. Д. Бальмонт в интервью с

сотрудником «Раннего утра» ** говорит, что «находит И. С. талантливым». - Г.

Луначарский,

>$-СЧ"С><*С-С-С-Х

* «Р. сл.» 16-V-13.

** «Р. у.» 7-IV-13.

писатель типа Кранихфельда, нарекает И. С. «талантом» *. - Знаменитейший Гр.

Петров говорит об И. С. сотруднику «Воронежского телеграфа»: «Как техник И. С.

редкий поэт; необыкновенный кованный стих, великолепная чеканка ритма, но не

нравится мне его кривлянье» («Вор. т.» 4-VI-13). - Ветхий и скучнейший резонер

«Северных записок» г. А. Полянин «более чем сомневается, чтобы из гения И. С.

выработался настоящий поэт» («Сев. з.», № 4 за 1913 г.). - «Волжский вестник» (7—V-

13) хвалит И. С. — В. Гиппиус в «Речи» (24—V-13) в общем принимает И. С. как поэта,

с кое-какими модернистическими оговорками. - «Минский голос» (19-VI-13) хвалит И.

С., считая его весьма интимным поэтом, называя его «поэтом-чародеем» **. Г. Вой-

толовский в «Киевской мысли» (30-VI-13) похваливает И. С. как стихотворца, но

нападает на него с других точек зрения. Как курьез небезынтересно отметить

следующий пассаж из рецензии г. Войтолов- ского. Наш критик уверен в том, что

словотворчество И. С. — «очень дешевая оригинальность, совсем не требующая

улыбчиво-дерзновенного происхождения». Так как это речение даже самому автору

кажется весьма неубедительным, то он пробует, «не имея ни малейшего касательства к