Церковь и олигархия в Латинской Америке 1810—1959

В связи с либеральной революцией в Испании в 1820 г. Боливар усилил попытки привлечь на сторону патриотов происпан-ских священников, уверяя их в своей лояльности по отношению к церкви и противопоставляя эту позицию антирелигиозным действиям испанских либералов⁸⁰. Однако Боливар каких-либо обещаний о сохранении прежних привилегий церковникам не давал. Более того, государственная деятельность Боливара свидетельствует, что он считал необходимым урезать права и привилегии духовенства. Боливар был зачинателем светского образования в Южной Америке, он лпшил духовенство десятины и права пользоваться бесплатным трудом индейского населения, он секуляризировал кладбища, в значительной мере сократил доходы капитулов и монастырей, накладывал на церковников налоги и контрибуции, которые шли на военные нужды, конфисковывал с этой же целью церковную утварь, снимал колокола и пускал их на литье пушек. В написанной Боливаром конституции для республики Боливии провозглашался революционный для того времени принцип отделения церкви от государства. Религия должна быть частным делом по отношению к государству, утверждал Боливар в комментариях к этой конституции.

Политика ограничения прав и привилегий духовенства, особенно настоятельно проводившаяся Боливаром во время его пребывания в Перу в 1825—1826 гг., была встречена в штыки церковниками. С амвона и в исповедальне, пишет О’Лири, они осуждали политику правительства как безбожную. Священники призывали избирать в органы местной власти наиболее реакционных и происпански настроенных кандидатов, что вынудило Боливара сместить епископа Арекипы.

В 1828—1830 гг. Боливар, стремясь добиться сплочения освобожденных под его руководством республик, наладил отношения с церковной иерархией, которую он надеялся использовать для укрепления своих позиций. 30 июня 1828 г. Боливар писал генералу Паэсу (будущему президенту Венесуэлы) : «Мой план — обосновать мои реформы на солидной базе религии и приблизиться, насколько это совместимо с нашими условиями, к старым законам, менее сложным и более надежным и действенным»⁸¹. Церковная верхушка после изгнания испанцев из Южной Америки была готова оказать Боливару поддержку в надежде, что этот отпрыск креольской аристократии в конечном итоге «одумается» и будет вынужден сделать церкви определенные уступки. Этому периоду жизни Боливара, который заканчивается его политической и физической смертью, с особым предпочтением уделяют внимание клерикальные историки. Именно тогда, утверждают они, Боливар понял, что прежде относился к церкви несправедливо, отрекся от своих вольнодумных идей, стал практикующим христианином и умер, примирившись с церковью.

Имеется документ, который опровергает подобные утверждения: это дневник полковника де Лякруа, секретаря и адъютанта Боливара в 1828 г. Дневник относится именно к тому периоду, когда Боливар якобы стал идейным союзником церкви. В тече-пие многих десятилетий дневник де Лякруа хранился в рукописи в Каракасе, его публикации противились церковники и реакционеры. Первый том дневника утерян, а может быть, уничтожен. Публикация дневника колумбийцем Корнелио Испано в 1914 г. вызвала настоящую бурю протестов со стороны церковников и их единомышленников, утверждавших, что дневник «порочит» Боливара, является фальшивкой и т. п. Сегодня авторитетные венесуэльские историки признают не только подлинность дневника, но и его поразительную достоверность.

Каким же предстает перед нами «примерный христианин и друг церкви» Боливар в 1828 г.? Судя по его собственным высказываниям, скрупулезно записанным де Лякруа, — таким, каким он был всегда: деистом, последователем просветителей XVIII в., с презренпем относящимся к религиозным предрассудкам, видевшим в церкви «неизбежное зло», которое следовало использовать в интересах справедливого дела.

Но обратимся к дневнику де Лякруа. «Священник — это совсем ненужная, дорогостоящая и лишняя мебель», — говорил Боливар своему адъютанту. Философское кредо Боливар изложил в следующих словах: «Я не люблю заниматься метафизическими упражнениями, которые зиждятся на ложных основах. Мне достаточно знать и быть уверенным, что душа способна чувствовать, иначе говоря, получать впечатления от наших чувств... Человек обладает материальным телом и материальным разумом — в виде мозга; согласно же нынешнему состоянию науки, разум является не чем иным, как эманацией мозга. Называйте, как хотите, этот продукт — душой, разумом, духом, это не имеет значения, не стоит об этом спорить... Мозг умирает вместе с телом, и со смертью мозга прекращается деятельность разума». Судите сами после этого, каково мое отношение к взглядам на этот счет теологов, говорил Боливар.

Когда де Лякруа отметил, что немногие способны подняться до столь «возвышенной философии», Боливар сказал: «Время, мой друг, и просвещение, помогающее людям, а также известная склонность разума постепенно будут способствовать познанию моими соотечественниками естественных вещей, освобождая их от идей и вкусов к сверхъестественному» ⁸².