Цифровая гигиена

Специалисты по Википедии говорят, что значительная часть статей – коротенькие текстовые фрагменты, синтезированные ботами на основе книжных справочников (географических, ботанических, медицинских и т. п.). Ларс Сверкер Юхансон, самый плодовитый автор Википедии, ответственен за появление миллионов статей, но все они сгенерированы с помощью бота; в некоторых языковых разделах Википедии (например, в шведском) процент статей, размещённых ботами, превышает 80 %[38]. В русской Википедии каждая десятая статья добавлена ботом.

Однако ошибки от невежд, являющихся «заслуженными авторами» Википедии, а также автоматически сгенерированные ботами статьи далеко не самое плохое, с чем можно столкнуться в Википедии. Будучи одним из самых посещаемых сайтов в мире, Википедия оказывается лакомым куском для спамеров, рекламщиков, манипуляторов, идеологов, пропагандистов, клеветников.

Все ли статьи в Википедии объективны

Из собрания энциклопедических статей Википедия давно превратилась в пиар-платформу, которую используют не только в бизнес-целях, но и в политических. Формирование и «исправление» общественного мнения как о коммерческих продуктах, так и о публичных персонах с помощью Википедии – востребованная и хорошо оплачиваемая услуга. Открытость, декларируемая как основной принцип электронной энциклопедии, активно и умело используется профессионалами продвижения и маркетинга для достижения целей, далёких от образовательных.

Оказание услуг по редактированию статей Википедии и созданию новых, таких, что будут отражать желания клиента, – хорошо развитый бизнес, лишь малая часть которого является видимой и публичной. Наиболее значимую, тщательную и, как следствие, высокооплачиваемую работу делают профессионалы с длительным стажем авторства в Википедии, огромной историей правок и высоким авторитетом.

А вот такое письмо мы получили как раз при работе над этой главой. На самом деле это вовсе не уникальный пример – владельцы бизнеса, публичные персоны, пиар-специалисты получают пачки таких писем:

Изначально такой механизм работы считался гарантией чистоты Википедии и способом защиты от контента сомнительного или вовсе плохого качества. Ведь точно так же, как добавить информацию может любой пользователь, любой же может её и удалить – эта система «человеческих фильтров» и была призвана обеспечить высокое качество контента.

На практике это зачастую приводит к тому, что искажённые (или откровенно вредоносные) правки в маловостребованной статье остаются незамеченными на протяжении длительного времени (иногда годами), а в статьях с высокой посещаемостью и/или социальной важностью начинаются так называемые войны правок, когда представители разных точек зрения состязаются друг с другом в скорости «отката» статьи к предыдущему состоянию и внесения своих правок поверх «вражеских».

Нейтральная позиция, один из базовых принципов Википедии, тоже существует лишь до тех пор, пока политические интересы не начинают преобладать над объективной оценкой. Достаточно сравнить статьи на разных языках, посвящённые одной и той же теме, и найти принципиальные различия (пример в скриншотах: https://ru.wikipedia.org/wiki/Вооружённый_конфликт_на_востоке_Украины и https://uk.wikipedia.org/wiki/Війна_на_сході_України).

Даже если авторы Википедии не преследуют конкретных целей, ожидать объективности и беспристрастности не стоит. Дело в том, что авторы пишут о том, что интересно именно им, – разумеется, с учётом сложившегося личного отношения к предмету статьи. Автоматически это приводит к тому, что невозможно достичь распределения мнений, достаточного для формирования полного и объективного знания о предмете (в самой Википедии это называется «системные отклонения»): тема либо настолько узка, что иной взгляд на неё попросту не представлен, либо, наоборот, настолько важна, что становится полем боя для «войны правок», а в результате, как всегда, страдает читатель.

В отличие от профессиональных манипулятивных материалов, фальшивые статьи и правки, создаваемые «из любви к искусству», поразили Википедию практически с самого начала.