Цифровой постимпериализм. Время определяемого будущего

Действительно, современная статистика производственной деятельности показывает сугубо положительную динамику хозяйства, где отрицательны в ней только лишь темпы роста (а отрицательного производства и не существует). Наихудшей ситуацией является нуль как полная остановка имеющихся производственных мощностей, а наихудшим результатом деятельности – убыток как разница между вложенными ресурсами и полученными доходами. И измерение происходит по каждому отдельному виду деятельности, по каждому отдельному производству. Возникает подозрение в том, что действенного элемента сравнения просто нет, что современная деятельность человека априори оценивается как приращение богатства. Оценка негативных последствий деятельности при этом оценивается точечно в популярных при данном уровне развития общества областях – например, в уровне экологического ущерба. Опять же, по отдельным производствам (или сферам потребления), но не в целом! Электромобили, безусловно, более экологичными сами по себе в сравнении с автомобилями с бензиновыми двигателями. Но если мы возьмем весь цикл производства транспортных средств и топлива для них, то однозначной будет ли победа электрокаров?

А насколько далекой является проблема пути развития. Сама идея роста и появления нового в хозяйстве становится новой религией, затмевающей умы и открывающей кошельки. Как будто есть только один путь развития хозяйственной машины – тот, который мы наблюдаем и в котором живем. А какие при этом возникают альтернативные пути, об этом человек даже и не задумывается. Вот какая польза обществу от современного уровня развития непроизводительного, неинтеллектуального труда? Охранники всех мастей, офисные клерки, чиновники – люди, поддерживающие расширяющиеся хозяйственные рутины. В чем приращение блага от их деятельности? Сколько лишних элементов породила в своем развитии хозяйственная система! И это не природное явление, а человеческое. Выработало ли общество эффективные методы отсечения лишнего в процессе эволюции техногенного мира?

Пока мы видим сплошные вопросы. Ответы на них призвана дать современная наука. Однако ее сущностной характеристикой сегодня является раздробленность. Коллективный ум человечества сродни щупальцам гигантского спрута, тянущимися каждое к передовому краю своей предметной области. Каждое щупальце здесь – исследователь или научный центр. Но головной мозг как место, где обрабатывается входящая информация ото всех предметных областей современной науки немыслимо мал! Отсутствует единая система познания и субъекты такого познания. И как о такой системе можно говорить, если даже в рамках одного широкого направления – назовем его «экономическая теория» – ученые не могут договориться между собой об основаниях своих исследований. И любое приращение научного знания становится неотъемлемым от личности исследователя, его образования, его эпохи и географической привязки деятельности.

Агрегатором знания в отдаленном будущем может выступить некий «искусственный интеллект», или синтез интеллекта искусственного и интеллектом естественным. Когда то, что ныне зовется «выносным мозгом», станет полноправной частью центральной нервной системы человека и первичными станут навыки работы с огромными массивами информации, острота реакции и скорость действия. Сегодня таким агрегатором выступает хозяйственная деятельность человека, результат его коллективного сотворчества наличного бытия. Подобно внутреннему документу организации, проходящему утверждение в ответственных структурных подразделениях, деятельность человека – пусть и зачастую не в явной форме – проходит различные уровни осмысления. Это может быть и коммерческий взгляд на вещи, жаждущий видеть положительную разницу между входящим и исходящим денежными потоками, и экологический, оценивающий масштабы ущерба для природы от производимого действия, и правовой, примеряющий к данному процессу массив выработанных в обществе норм поведения (имеющих в своей основе прошлые действия человека), и религиозный, оценивающий в условиях современного распыления морали и нравственности воздействие человека на его духовное состояние. И многие, многие, многие другие. Но мы не видим здесь эффективного синтеза, а лишь только явное господство коммерческого образа мышления.