Цифровой журнал «Компьютерра» № 161

Да, ещё пара штрихов. В своё время Oracle поглотила таких разработчиков, как PeopleSoft и Siebel Systems. А значит, попутно «купила» бывших клиентов этих компаний. Теперь настала пора переводить этих заказчиков на платформу Fusion. А заказчики, как следует из исследовательского отчёта, делать этого не хотят. Им нравятся прежние продукты и все преимущества программы Applications Unlimited. В переводе с «аналитического» на «биржевой» это означает: у Oracle не получится заработать на новом поколении ПО столько, сколько планировалось. И это большая неприятность, особенно если учитывать, что в последние годы по темпам роста Oracle начала отставать и от рынка, и от ключевого конкурента — SAP.

В отчёте Forrester приводятся действительно страшные для Oracle оценки. 65 процентов (!) опрошенных клиентов не планируют мигрировать на Fusion! То есть Fusion НЕ ПРОДАЁТСЯ. К тому же новые корпоративные приобретения корпорации (Taleo и RightNow Technologies) не приносят пока отдачи, а заказчики проявляют очень вялый интерес к SaaS. По данным Forrester, только 11 процентов респондентов, принявших участие в опросе, рассматривают перспективу использования «облачных» решений. Ну то есть полная катастрофа.

Мало того, аналитики предупреждают заказчиков Oracle, что производитель может начать оказывать на них прямое давление, принуждая к переходу на Fusion. Слишком уж много денег вложено в разработку приложений нового поколения и слишком высока ставка в игре.

Если попытаться перевести эти оценки уже не на биржевой (биржа всё понимает сходу), а на нормальный человеческий язык, получается: Forrester пугает клиентов Oracle тем, что поставщик решений может повести себя как раненый медведь.

Ну и… стоит ли удивляться, что Ларри Эллисон ответил оракулам из Forrester тем же? То есть практически мордобоем? В такой ситуации любая компания должна защищаться. Только неистовый Ларри предпочёл контратаку — обороне.

_{Ларри Эллисон обвинил Forrester чуть ли не в подтасовке результатов исследования. Теперь на кону не только репутация Oracle, но и доброе имя аналитической службы…}

В трёхстраничном открытом письме Эллисон назвал отчёт Forrester «спекулятивной запиской, основанной на заблуждениях и неверных гипотезах». Но большинство наблюдателей и экспертов, по достоинству оценив бойцовские качества Ларри, пока не спешат принять его сторону. Да и аналитики держат удар.

Глава Oracle считает, что исследование нерепрезентативно, поскольку основано на неверной модели и узкой базе респондентов. В Forrester отвечают, что мнений 180 управляющих, отвечающих в своих компаниях за выбор ИТ-инструментария и прекрасно ориентирующихся в продуктовой линейке Oracle, вполне достаточно для того, чтобы сделать корректные выводы.

Большинство комментаторов соглашается с Forrester. Здравый смысл подсказывает: у клиентов Oracle действительно много причин, чтобы продолжать использовать имеющиеся приложения и не переходить на продукты семейства Fusion, построенные на принципиально ином коде. Это не просто «апдейт до новой версии». Это сложный миграционный проект, требующий времени, сил, отвлечения ИТ-персонала от решения других задач и, главное, денег. И, наконец, если старые приложения по-прежнему можно совершенствовать и они надёжно работают — зачем нужны изменения?

В Oracle отвечают: всё это враньё и домыслы, аналитики Forrester искусственно ограничили исследование потребителями в США и Европе и вообще опрашивали неизвестно кого (Эллисон подчеркивает, что более 40 процентов респондентов представляют сферу производства, управления, образования и здравоохранения, а это не те отрасли, которые являются репрезентативными для общей клиентской базы компании). Наконец, Эллисон полагает, что многие вопросы были сформулированы в «негативном ключе», что предопределяло ответы респондентов. «Что вам НЕ НРАВИТСЯ больше всего…», «Почему ваша фирма НЕ ПЛАНИРУЕТ ИСПОЛЬЗОВАТЬ приложения Oracle Fusion?» и т.п.

Пока, несмотря на все протесты Oracle, Forrester стоит на своём. Отчёт по-прежнему можно купить, в нём не изменилось ни строчки. И в этом исследователи, строго говоря, тоже правы. Достаточно один раз признать, что выпущенный на рынок документ даёт неверное представление о происходящем, и — лавку можно закрывать. Кто завтра поверит, что очередной исследовательский продукт — хороший и правильный? Кто, наконец, будет управлять огромными деньгами, опираясь на предсказания конторы, которая не способна дать гарантий точности своих прогнозов?