Цивилистическая наука России: становление, функции, методология

В. И. Ленин давал руководящие и направляющие указания и относительно содержания регулирования, хотя в текст самого Кодекса по причине болезни почти не вникал[261]. Эти указания сохранились в виде ряда писем Д. И. Курскому. В таких письмах он ставил за – дачу «оживлять торговлю, мелкое предпринимательство, капитализм, осторожно, постепенно овладевая ими и получая возможность подвергать их государственному регулированию лишь в меру их оживления»[262]. Вместе с тем он рекомендовал взять непременно все, что есть в литературе и опыте западноевропейских стран в защиту трудящихся[263], чем легализовал некоторую ограниченную рецепцию. Несмотря на такое дозволение, ни о какой детальной научной проработке отдельных положений Кодекса речь не велась. 22 мая 1922 г. была принята «Декларация основных частных имущественных прав, признаваемых РСФСР», идея издания которой пришла В. И. Ленину после ознакомления с основными положениями Гражданского кодекса, который, по его мнению, следовало доработать. Этот закон вполне соответствовал названию, не содержал конкретной регламентации отдельных прав. Принятие Гражданского кодекса от данной декларации отделяет полгода, соответственно во многом декларативный характер и непроработанность отдельных институтов сохраняется и в ГК 1922 г. По замечанию Е. Пашуканиса, «в 1922 г., когда вводился гражданский кодекс, мы ставили перед собой задачу добиться подъема продукции, дать толчок развитию производственных сил, даже – ценой допущения частной торговли, мелкого предпринимательства и капитализма… наладить торговую смычку между городом и деревней»[264].

От юридической науки не ожидалось собственного творческого вклада в новое право – вышеописанный процесс разработки Гражданского кодекса не оставлял места научному осмыслению, да и, строго говоря, осмысливать было особо нечего, – Гражданский кодекс 1922 г. не явился результатом систематизации гражданского законодательства, которого попросту не было. Неизвестно, кто входил в рабочую группу по подготовке Кодекса, и вообще была ли она создана после соответствующего замечания В. И. Ленина. Фактически в Кодексе нашли отражение идеи А. Г. Гойхбарга, сыгравшего наиболее значительную роль в разработке Кодекса[265] (который явно выражал свое отрицательное отношение к разработке Гражданского кодекса).

Вся деятельность по разработке Кодекса была подчинена его идеям, с которыми он выступал на съезде деятелей юстиции. Соответственно в нем получила развитие идея о скором отмирании гражданского права как ненужного. Условия принятия ГК, личные воззрения А. Г. Гойхбарга, указания В. И. Ленина объясняют схематичный характер Гражданского кодекса 1922 г. Во многом эти обстоятельства скажутся на развитии цивилистической науки в последующем периоде.

Многие российские правоведы не восприняли нового состояния права и выступали с критическими работами, завершение этого этапа сопровождалось арестом и высылкой из страны более 200 ученых-правоведов, что, конечно, явилось невосполнимой потерей для цивилистической науки. В этот же период вновь была введена цензура, и работы, содержащие критические замечания в адрес действующего законодательства, к печати не допускались. Потребности в монографических исследованиях не было, монографии не издавались, юридическая литература этого периода в основном представлена комментариями к законодательству. Можно констатировать, что на этом этапе достижения отечественной цивилистической науки прошлых периодов были востребованы слабо. Некоторое распространение получили пособия и научно-практические комментарии отдельных положений законодательства.

Заметим, что социокультурный контекст этого периода цивилистической науки тоже очень специфичен. Характерным является расцвет именно в эти годы направления супрематизма в отечественной живописи, состоявшего в полной утрате ею изобразительной функции. В литературе это соответствует периоду абсурдизма (Д. Хармс, и др.). Можно констатировать формирование нигилизма в качестве идеологической основы цивилистической науки как основной результат данного периода.

Таким образом, старые стандарты научной практики были разрушены, новые еще не сформированы. Этот период является своего рода бифуркацией отечественной цивилистической науки, после которой ее развитие пойдет совсем по другому направлению, перед наукой будут поставлены другие задачи.

Пятый этап цивилистической науки. Пропаганда социалистического гражданского права