Цивилизации Америки, Великие географические открытия и колониальное хозяйство, генезис капитализма и становление классической политэкономии, великие

К сожалению, вопросы коммерческого состояния, т. е. современности, автором рассматриваются скупо. Социальная структура капитализма, отношения классов в этом обществе Десницким практически не освещаются. Его глазговских воспоминаний было, конечно, мало, чтобы реально изобразить Западную Европу накануне французской революции.

Западное «коммерческое» общество, основанное на частной собственности, представлялось Десницкому конечной целью развития человечества, своего рода идеалом. Лишь в таком обществе возможно успешное развитие экономики, создающее, выражаясь языком Смита, богатство народов. Десницкий полагал, что Россия может вступить в сообщество цивилизованных наций, только идя по этому пути. В одном из его сочинений мы находим фразу, актуально звучащую и в наши дни: «Купечеством больше народы скрепляются и соединяются, нежели каким другим средством».

13.6. Третьяков о богатстве и бедности народов

Профессора-немцы, которые экзаменовали Десницкого и Третьякова в августе 1767 г., отметили лучшую подготовку первого по сравнению со вторым. В данном случае они оказались правы. Третьяков не показал себя столь оригинальным и глубоким мыслителем, как Десницкий. Правда, его профессорская деятельность продолжалась всего несколько лет.

Однако история русской социально-экономической мысли была бы неполной без его имени. В небольшой работе, относящейся к 1772 г., Третьяков впервые в России грамотно и содержательно изложил ранние экономические взгляды Адама Смита, высказав при этом ряд оригинальных мыслей. Возможно, Третьякову были ближе, чем Десницкому, собственно экономические проблемы.

Само заглавие работы Третьякова напоминает Смита и его знаменитую книгу, до появления которой оставалось еще четыре года: «Рассуждение о причинах изобилия и медлительного обогащения государств как у древних, так и у нынешних народов». Здесь любопытно и упоминание о медленном обогащении, т. е. не столько о богатстве, сколько о «бедности народов».

Третьяков начинает с вопроса о потребностях как стимуле производства и роста богатства. Человек отличается от животного тем, что не берет все необходимое ему от природы непосредственно, а добывает потребляемые им блага трудом, преобразуя вещество природы. Этот труд может быть более или менее производительным в зависимости от степени его разделения и от применяемых орудий и машин. Таким образом, констатирует Третьяков, имеются «…две настоящие государственного обогащения причины, то есть разделение трудов и изобретение художеств…»[82].

Следующим фактором, который «обогащает всякое государство несказанно», выдвигается «учреждение банков для коммерции». Наличию банков автор приписывает процветание таких стран, как Голландия и Англия. Хотя ни слова не говорится о России, нетрудно домыслить, что и здесь учреждение банков могло бы, по мнению автора, способствовать росту богатства. Традиционное опасение, что банки склонны «зарываться» или выпускать много банкнот под недостаточное обеспечение драгоценными металлами, Третьяков отводит предложением создать несколько банков в стране, которые будут конкурировать между собой. При этих условиях «банкосодержатели остерегаются и принуждены предусматривать как бы по принесении ассигнаций немедленно и безотговорно наличною монетою в том соответствовать»[83].

От вопроса о банках Третьяков переходит к золоту и серебру как форме богатства. Впервые в России он подвергает довольно серьезной критике теорию и практику меркантилизма, объявляя заблуждением мнение, согласно которому «государственное богатство заключается во множестве золота и серебра». Третьяков приводит, хотя не в слишком четкой форме, важнейший тезис классической политэкономии о том, что количество денег в стране стихийно приспосабливается к потребностям обращения.

Третьяков толкует о факторах, которые задерживают экономическое развитие страны. Первым из них он считает, выражаясь современным языком, недостаточное накопление. Если нет запаса, «избытка вещей», то не может успешно развиваться разделение труда, не могут возникать новые ремесла. Можно понять, что этот избыток должен состоять как из предметов потребления, так и из орудий. Эта забота о накоплении, об обеспечении будущего тоже представляет собой одну из характернейших черт классической школы.

К политическим (или «гражданским») причинам бедности государства относится слабость правительства, неспособность его обеспечить безопасность производства, защитить земледельцев и ремесленников от внешних врагов. К счастью, в современной Европе существует определенное равновесие, balancedepouvoir, употребляет Третьяков французское выражение. Но тем сильнее мешает экономическому прогрессу незащищенность от войн и нашествий на других континентах. С другой стороны, подготовка к военным действиям, культ войны, как это было у древних римлян, порождают пренебрежение к мирному труду и тоже подрывают хозяйство.