Цивилизации Америки, Великие географические открытия и колониальное хозяйство, генезис капитализма и становление классической политэкономии, великие

Физиократы были не более «виноваты» в революции, чем Руссо или Дидро. Эти философы, и вместе с ними Кенэ и Тюрго, вряд ли могли одобрительно отнестись к крайностям революции. Но, с другой стороны, труды энциклопедистов и физиократов (в ряде случаев это были одни и те же лица) идейно подготовили революцию.

Идеи физиократов были гораздо менее применимы в царской России, чем в королевской Франции. Крах миссии Лемерсье объясняется не только его оплошностями при петербургском дворе. Столь же неудачной оказалась позже поездка Дидро и усилия других философов обратить Екатерину II в свою веру на деле, а не на словах. Лучше всего процитировать А. К. Толстого из знаменитой сатиры:

«Madame, при вас на диво
Порядок расцветет, —
Писали ей учтиво
Вольтер и Дидерот, —

Лишь надобно народу,

Которому вы мать,
Скорее дать свободу,
Скорей свободу дать».

«Messieurs, – им возразила Она, —

 vous me comblez[86]», —
И тотчас прикрепила
Украинцев к земле[87].

Кенэ строил свою экономическую теорию, опираясь на класс свободных капиталистических фермеров. Тюрго, будучи министром, уменьшал феодальные повинности крестьян и пытался обложить налогом земельную собственность. В России класса фермеров не было и в помине, а подобные реформы были невозможны: там еще продолжался процесс усиления крепостного права.

Голицын, как ученик физиократов, не мог быть сторонником крепостного права. Действительно, он выступил одним из первых его критиков с позиций либерального дворянства. Он с полным основанием утверждал, что отсутствие личной свободы и собственности у крестьян является главным препятствием росту производительности труда в земледелии, мешает развитию ремесла и торговли. «…Я так совершенно убежден… в невозможности завести в России цветущую торговлю без упразднения крепостного состояния крестьян»[88].

В этом же письме Голицын кратко излагает свою программу освобождения крестьян. Они должны быть лично свободны и получить право иметь движимую собственность (личное имущество, скот, орудия). Земля остается у помещиков, но свободным крестьянам должно быть предоставлено право покупать или брать ее в аренду. Это был предел, до которого мог дойти дворянский либерал. Он хотел роста сельской и городской буржуазии при сохранении богатства и власти дворян. Однако даже такие умеренные предложения оставались еще в течение столетия неприемлемыми для дворянства и самодержавия.

14. Промышленный переворот в Англии и его последствия

Два события конца XVIII в. знаменовали переход Европы к капитализму – Великая французская революция и промышленный переворот в Англии, точнее, апогей этого переворота.

Промышленный переворот в Англии принято рассматривать как цепь изобретений начиная с летучего челнока Кэя и прялки «Дженни» Харгривса. Но и летучий челнок, и прялка «Дженни» создавались для домашней промышленности, для рассеянной мануфактуры и сами по себе не вызвали перехода к фабричному производству, как и последующие изобретения. Как известно, много изобретений в это время делалось и в других странах, но это не составляло промышленного переворота.

Промышленный переворот – это сложный процесс перехода от мануфактуры к фабрике, который был вызван целым рядом обстоятельств. В чем заключались эти обстоятельства? Главным в них было то, что буржуазные отношения уже победили в Англии, что к началу переворота Англия была уже буржуазной страной.

Революция во Франции была буржуазной: буржуазия при поддержке низов сломила господство дворян-феодалов. Но в Англии к этому времени буржуазия уже занимала господствующее положение, и борьба низов против верхов здесь означала бы борьбу против господства буржуазии.

14.1. Вторая волна огораживаний

К началу XVIII в. Англия была аграрной страной. Из 5,5 млн жителей 4,3 млн (около 80 %) было занято в сельском хозяйстве. Но именно переворот в сельском хозяйстве, то обстоятельство, что ликвидация крестьянства здесь была доведена до логического конца, стало одной из главных причин промышленной революции.

Огораживания XVI в. в XVII в. почти прекратились, но в XVIII в. вновь усилились. Однако теперь они отличались от прежних. Тогда, в XVI в., «овцы поели людей»: земли захватывались, чтобы превратить их в пастбища для овец. Теперь огораживания были связаны с аграрной революцией. В результате огораживаний рождались крупные товарные хозяйства, в которых земледелие сочеталось с продуктивным животноводством.