Цивилизации Америки, Великие географические открытия и колониальное хозяйство, генезис капитализма и становление классической политэкономии, великие

Несправедливому судье, как думает Посошков, не поможет ни пост, ни молитва, потому что он «уподобится лживому диаволу». Постоянно судья должен молиться о помощи Бога при исполнении своих обязанностей, «дабы от недознания своего правого не обвинить, а виноватого не оправити».

Продажности судей в Московском государстве ужасался еще Ю. Крижанич, когда писал, что «Несть адда диво что на Москве есть тако много воров и разбоев, и людоморства; но паче есть диво, како еще люди праведны могут на Москве жить. В Царьграде есть людей з двое толико, сколько их есть на Москве: и народы и веры много различные и соврежные: и море есть у граду, да есть лехко и мертвеца скрыть в воде, и злодейцу убежать по воде же. А однако же целы годы премияют да ся в Царьграду не услышит ни лавка вломлена, ни храм выграблен, ни ин каков разбой. А на Москве ни неделя не минет без таковых вестей». Крижанич, как и Посошков, ссылается на опыт судопроизводства Турции, полагая, что проблема эта может быть решена улучшением денежного вознаграждения судей.

Идеи Посошкова относительно возможности исправить существующее положение дел и «искоренить неправду» вполне созвучны представлениям того времени: он, как и Крижанич, как и Петр, уверен, что для этого вполне достаточно добиться большей строгостей в отношении чиновников: «Всем судьям и приказным людям задать страх великой и жестокой, чтобы никто сверх указного числа ни от какова дела сверх работных указных денег никаких гостинцов не принимали б». По его мнению, «аще судей малых и великих не казнить и великими штрафы их не штрафовать, то и правое изложение учиня правды и праваго суда уставить будет невозможно. А аще ради установления правды правителей судебных и много падет, быть уже так. А без урону я не чаю установится правде, а прямо рещи, и невозможно правому суду установитися, аще сто другое судей не падет: понеже у нас в Руси неправда вельми застарела. А не таким страхом не чаю я того злаго корения истребить: аще бо кая и земля вельми задернеет и дондеже того тернии огнем не выжгут, то не можно на ней пшеницы сеяти: тако и в народе злую застарелость злом надлежит и истребляти. А аще не тако, то, по моему мнению, не токмо в судех, но и во всяком правлении правды не будет». Так, по его мнению, было бы хорошо, если бы особый чиновник, пользующийся доверием государя обходил все тюрьмы и расспрашивал всех колодников, «не чинят ли кому какова нападка и излишней волокиты, и не осудили ль кого не против даннаго им изложения, и не взял ли кой судья или подьячий излишняго взятка?»

Впрочем, сам по себе взгляд на взятку у Посошкова не столь однозначен. В принципе он считает вполне правомерным получение вознаграждения чиновниками «от рублеваго дела до многотысячнаго» «по своей работе». Его возмущает лишь неумеренность и неупорядоченность в этом деле. Для борьбы со всеми этими злоупотреблениями Посошков предлагает ввести в систему принцип установления судьям не определенного жалованья, а дифференцированной платы: «А судьям и всем приказным людем государево жалованье денежное и хлебное надлежит оставить, чтобы в том жалованье казна великаго государя напрасно не тратилась. Я чаю что судьям и приказным людем на всякий год тысяч десятка по два-три исходит, а пропадает оно даром, ни за одну деньгу гинет, потому что они немного делают даром, а аще бы и даром делали, то что великому государю прибыли?» Судьи и приказные люди должны получать «оклад с деле, по чему с какого дела брать за работу. И так надобно усудить чтобы ни самаго малаго дела не обойтить, чтобы никакого дела даром не делали и брали б самое праведное по распоряжению». По его мнению, плата должна уменьшаться в том случае, когда условленная работа чиновника не поспеет к определенному сроку, «а буде же гораздо заволочит, то и всея своея лишится мзды». Представления подобные этому, впрочем, живучи и до сих пор. Как здесь не вспомнить нечто подобное в предложениях Г. Попова, предусматривающих возможность открытого получения чиновниками вознаграждения.

Впрочем, ничего нового в подобных предложениях не было и тогда. Те же Судебники XVI в. прямо регламентировали, что должны были «имати. в суде от рублевого дела на виноватом» бояре, дворецкие, казначеи, дьяки и пр.

Да и сами заботы о «правде судейской» ведут свое происхождение из того же XVII в. Жесткая регламентация процесса судопроизводства была одной из важнейших задач того же Соборного Уложения 1649 г., да и более ранних судебников. Продажным судьям грозили и денежною пеней, и «торговою казнью».