Чтобы понравиться поздней массе, певец должен не уметь петь, музыкант — не уметь играть, режиссер — не уметь снимать кино. Но невероятным образом у них должно что-то получиться. Рэп, например. Пусть это будет не шедевр, но хоть что-то. Именно это нравится массе. Она не любит разного рода таланты, потому что таланты — это иерархия. Очень многие безголосые исполняют рэп, особой разницы между ними не видно, но масса, скорее всего, изо всех выбирает того, у кого было относительно меньше способностей даже к этому. Человек массы испытывает симпатию только к человеку массы, а всё прочее ему не понятно, дискомфортно и отталкивает. Часто говорится, что для успеха нужны какие-то особые таланты. В массовом обществе чем более зауряден, чем более обыкновенен человек, тем больше у него шансов на успех, потому что тем больше у него шансов уловить и выразить настроение массы; в крайнем случае не вызвать у нее антипатию. А если какие-то параметры могут не понравиться массе, то их нужно компенсировать демонстрацией собственного деструктурирования; главное — не перебрать с ним, потому что при переборе опять получится превосходство над массой в деструктурировании и снова — иерархия.
Толпа бежит туда, где видит толпу. Поэтому самый лучший способ привлечь толпу — это сымитировать толпу, а сымитированной толпой сымитировать нужное действие, а дальше прибегут и процесс повтора пойдет автоматически. Иное дело, что этот процесс, будучи запущенным, без поддержки продержится малое время: если процесс сложен и энергозатратен, он затухнет быстро, если прост и навязчив — будет продолжаться долго.
К моменту массового общества всё возможное в культуре-искусстве уже создано. Для успеха остается только правильно упростить. Чтобы массе понравилось. И для этого нужно просто быть ближе к массе.
Что в начале, то и в конце.
Авторитетная обезьянка — это очень старая, дочеловеческая программа. Есть общие правила. Сексом занимаются с теми, кого видели меньше — это техника избегания инцеста. Подражают тому, кого видели больше. Авторитетная обезьянка — та, которую больше видели. Чем дольше живет или чем больше упоминается в СМИ — тем авторитетнее. У обезьян это логично — если она столько прожила, то наверняка не делала плохих поступков, которые сокращают жизнь; значит, можно повторять. А людям это просто досталось по наследству.
Авторитетная обезьянка дает оценку и санкцию. Она наделяет людей, объекты и явления своим авторитетом. Она санкционирует книги, фильмы и политиков.
Она должна быть: старшего возраста; успешнее среднего; должна долго находиться в поле зрения, чтобы казалось, и вообще желательно, чтобы она всегда в этом поле была.
У массы нет иных критериев, кроме как верить авторитетной обезьянке. Критического мышления, логического мышления, аналитического мышления — нет, да и память плохая. Специалисты — это люди массы.
Почему люди склонны слушать специалиста? Потому что он попадает под программу «авторитетная обезьянка».
Критический подход с авторитетной обезьянкой не включается. И правильно, что не включается. В жизни есть множество стандартных ситуаций, и если по каждому случаю человек будет включать критический подход, он будет перманентно пребывать в состоянии торможения.
Авторитетные обезьянки иногда еще и умирают. Тогда их функции могут переходить мертвым авторитетным обезьянкам.
В течение миллионов лет авторитетные обезьянки выполняли свои полезные функции. Но мир изменился, и его сложность превысила сложность опыта авторитетных обезьянок. Но программы в людях остались, и программы продолжают работать. Программы вроде следования за авторитетной обезьянкой имеют приоритет над критическим подходом и в среде массы исполняются в первую очередь. А пока программы работают, то кто может, их еще и эксплуатирует.
Без общего интеллекта, без знания структурирования, без понимания принципов работы мироздания невозможно отличить человека реального знания от городского сумасшедшего. Люди массы и не могут их различать; людям массы просто рассказывается авторитетной обезьянкой, кто есть кто, а потом они повторяют.
Специалист (а неспециалист тем более) не сможет отличить в тексте по общим вопросам осмысленный текст от графомании. поэтому он обращается за решением к авторитетной обезьянке. Обращаются к специалисту по неспециальному вопросу. А он в этих вопросах, научно выражаясь, дурак. Так что отдельные люди еще могут отличать осмысленные тексты от графомании, и то возникают вопросы, поскольку люди становятся очень разные. Но собственно общество отличать уже не может, в том числе на уровне официальной науки; это было показано розыгрышами, когда машинные тексты проходили публикации в научных журналах. («Корчеватель»)