Читаем Цунами 2010-х годов полностью

Другое-%

Где место Российской Федерации на этом мировом рынке? И что она собирается делать?

И на эти, и на все предыдущие вопросы создатели «Роснанотеха» ответов пока не дали.

<p>«Денежные дожди» – на бесплодную почву?</p>

Но, пожалуй, самая большая проблема – это обильные финансовые вливания туда, где все поломано и попросту бездействует. Одно это грозит привести нанопроект РФ к краху, а затраты на него – к разворовыванию и бездарному распылению.

Давайте отрешимся от опасной иллюзии: мол, сегодня достаточно дать денег и скомандовать, как все чудесным образом будет сделано. Проблема сегодня уже не в деньгах. Это до половины 1990-х годов не хватало только денег, все еще имелись кадры исследователей и инженеров, лаборатории и производства, работоспособные организационные структуры. Сегодня это по большей части уничтожено и развалилось. Кадры ушли или вообще вымерли физически. За 1990-е и первые годы XXI века в РФ (как и в иных обломках СССР) было под корень вырублено полтора поколения научных работников – людей от 25 до 55 лет. Сегодня любят проклинать Советскую власть за то, что она выбросила из страны цвет научной элиты в 1919—1920-е годы. Но к 1933 году СССР ударными темпами строил сильнейшую науку и по экономической мощи уверенно боролся за второе место в мире. А полтора десятка лет после «демократической» революции деградация науки в РФ все еще продолжается.

По словам нашего источника, работавшего научным аналитиком российских спецслужб, на конец 2003 г. наблюдалась такая картина: получая сведения о том, что делают американцы в области нанотеха, наши хватались за голову. США в данном случае ведут работы с использованием 426 тем и научных направлений, из коих в РФ худо-бедно есть 56. Остальные либо погибли в 90-е годы (ученые разбежались, финансирования не было), либо просто не возникли. Нужны исследования в области микродинамики газовых сред, скажем, а их нет. Исследования в области физики твердого тела еле теплятся.

Щедро финансировать нынешние руины – все равно что поливать сломанные, погибшие и засохшие растения. Уже слишком поздно. Взамен погибших советских структур необходимо создавать новые. И кадры готовить тоже новые, ибо старые бездарно утрачены. Для этого и нужны сверхусилия власти.

Но нынешнее поспешное вливание миллиардов в «нанотех» – это и есть орошение бесплодного, вытоптанного поля.

Сами посудите. Каков производственный цикл в нанотехнологиях, как и во всякой иной наукоемкой сфере? Это цепочка: «Фундаментальные исследования – Прикладная наука и опытные образцы – Создание технологий и вывод их на рынок – Реализация товаров, услуг и новых возможностей».

Со вторым и третьим звеном ясно: прикладную науку успели уничтожить, промышленность отечественного хай-тека сильно погромили. С выводом технологий на рынок в РФ очень плохо. Четвертого звена покамест не создано. Остается первое звено: фундаментальная наука. Но, увы, здесь тоже острейший кадровый голод. Престиж научной работы в РФ погублен, заработки ученых низкие. Специалистов по нанотеху готовится слишком мало.

Давайте опять сравним то, как решалась кадровая проблема в успешных советских суперпроектах. Например, когда нужно было формировать команду для создания атомного оружия, руководителю дела Игорю Курчатову приказали написать список нужных ему специалистов. Затем Лаврентий Берия (куратор высокотехнологичных проектов от власти, игравший после 1945 г. роль нынешнего первого вице-премьера Сергея Иванова) извлек этих людей из их институтов, из армии, а кое-кого и из ГУЛАГа. Затем каждый затребованный Курчатовым ученый написал свой список – кто нужен ему. И этих людей тоже отыскали и привлекли к делу. Но тут же начался поиск и молодых кадров. В МИФИ создали первичную группу, куда принимали всех желающих студентов из любых вузов, но при одном условии – у них должны быть только отличные оценки. А лекции этой молодежи читали ученые, непосредственно занятые в ядерном проекте. Шла прямая передача опыта от старших к младшим, подыскивались ученики и продолжатели дела. Нечто подобное происходило и в космическом проекте: там на совещания по сложнейшим проблемам (например, ориентации спутников) приглашались корифеи науки и юные аспиранты. Ибо именно им предстояло решать поставленные задачи.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота

Профессор физики Дерптского университета Георг Фридрих Паррот (1767–1852) вошел в историю не только как ученый, но и как собеседник и друг императора Александра I. Их переписка – редкий пример доверительной дружбы между самодержавным правителем и его подданным, искренне заинтересованным в прогрессивных изменениях в стране. Александр I в ответ на безграничную преданность доверял Парроту важные государственные тайны – например, делился своим намерением даровать России конституцию или обсуждал участь обвиненного в измене Сперанского. Книга историка А. Андреева впервые вводит в научный оборот сохранившиеся тексты свыше 200 писем, переведенных на русский язык, с подробными комментариями и аннотированными указателями. Публикация писем предваряется большим историческим исследованием, посвященным отношениям Александра I и Паррота, а также полной загадок судьбе их переписки, которая позволяет по-новому взглянуть на историю России начала XIX века. Андрей Андреев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории России XIX века – начала XX века исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

Андрей Юрьевич Андреев

Публицистика / Зарубежная образовательная литература / Образование и наука