Цусима — знамение конца русской истории. Скрываемые причины общеизвестных событий. Военно-историческое расследование. Том II

Нынешние поборники «теории многоотрядности и раздельного маневрирования» к чертежным инструментам могут смело добавить интеллектронную мощь «Пентиумов» и «Макинтошей». Соединение современной оргтехники с циркулем и линейкой, возможно, произведет благотворный сдвиг в их взглядах на русскую военно-морскую историю.

А мы вернемся к окончанию ответа адмирала Рожественского на вопрос 33. 

В единстве — сила

«Двенадцать японских броненосцев действовали в сомкнутом строю, сосредоточивая свой огонь в первом периоде боя последовательно на головных из числа наших наиболее быстроходных броненосцев, которые все же при этом получали некоторую поддержку следовавших за ними мателотов.

Если бы четыре или пять наших броненосцев, развив свою предельную скорость, отделились от своих слабых товарищей, то японские броненосцы, имея возможность развить скорость большую, чем наши лучшие ходоки, держались бы своего образа действий и лишь в более короткий промежуток времени одолели бы сосредоточенными силами цвет нашей эскадры, чтобы затем шутя догнать и побороть покинутых.

Единственно правильной тактикой 2-й эскадры для нанесения сколько-нибудь чувствительного вреда японским главным силам было соединенное действие наших броненосных отрядов, возможно тесный строй и только захождение по мере надобности концевого отряда для действия из фронта или пеленга, хотя бы и неправильного, по хвосту забегающей в нашу голову японской броненосной эскадры.

Но и этот заходящий фланг не должен был отрываться от прочих судов линии.

Так вот, для того чтобы наша эскадра могла при настойчивом добром желании сохранять тесный строй и чтобы концевые, форсируя ходом, могли исполнять захождение, не разрывая строя, голова этого строя должна была бы иметь отнюдь не более 10 узлов».

Отметим для интересующихся, что изложенные выше взгляды адмирала Рожественского на оптимальное построение своих броненосцев в эскадренном бою вполне совпадают со взглядами адмирала Макарова на эскадренный бой[276]. 

Почему 2-я эскадра была введена в бой не в таком порядке…

Ответ Адмирала

«Вопрос 34. Почему эскадра была введена в бой не в таком порядке, чтобы все суда могли сосредоточить наисильнейший огонь по одной цели (рапорт капитана 1-го ранга Озерова)? Почему, несмотря на это, был сделан сигнал сосредоточить огонь на головном неприятельском корабле?»

Ответ Адмирала на этот вопрос столь важен, что стоит обратить на него особое внимание.

«Ответ. Я почитаю необходимым несколько подробнее остановиться на вопросе: почему 2-я эскадра была введена в бой не в таком порядке, чтобы все суда могли сосредоточить наисильнейший огонь на одной цели».

Строй эскадры в момент визуального контакта

«Несколько ранее 1 час. 20 мин. пополудни (по часам броненосца “Князь Суворов”) и несколько правее пути по курсу N0 23°, на котором лежал наш 1-й броненосный отряд (как и вся эскадра), открылся головной броненосец японских главных сил.

Броненосцы 2-й эскадры были в этот момент построены так: 1-й отряд из 4-х судов — в правой колонне. 2-й и 3-й отряды, всего 8 судов — в левой. Расстояние между этими кильватерными колоннами было около 8 кабельтовов, а. головные корабли 1-го и 2-го отрядов были на одной высоте». 

8 кабельтовов

«Я просил бы обратить внимание на мое категорическое утверждение, что расстояние между колоннами было около 8 кабельтовов, а не 15, как значится в историческом документе, помещенном в официозе, издаваемом Великим Князем Александром Михайловичем, который составлен на основании большого числа неверных данных, освещенных предвзятым враждебным намерением[277].