Туркестан в имперской политике России: Монография в документах

То обстоятельство, что я постоянно проживаю вне своей волости, не умаляет моего права и в таком случае, если бы даже указ Сената за № 275 мог иметь применение к инородческому населению Туркестанского края. Указ этот, поддерживая общий дух закона о необходимости наличности экономической связи лица с местом, имеет в виду лишь таких лиц из крестьянского сословия, которые хотя и числятся номинально в списках этого сословия, но порвали всякую с ним связь, в особенности по отношению землепользования, как это усматривается из ясных выражений указа: «безземельные», «не имеющие ни усадьбы, ни хозяйства», «не пользующиеся землею». Выражения же: «не проживающие в своем селении» или «постоянно живущие на стороне» употреблены в указе лишь как дополнительные признаки потери права участвовать в выборах, но отнюдь не как самостоятельный повод к устранению от выборов, почему именно на основании этого Указа Сената, что при условии владения или пользования землею в сельском обществе и несения наравне с прочим всех общественных повинностей, никто не может быть лишен права участия на сходах даже в коренной России, хотя бы он постоянно проживал вне своего села либо волости.

На основании изложенных соображений и представляя при этом квитанции о внесении мною кибиточной подати и земского сбора за прошлый, 1905 г., я покорнейше прошу Сыр-Дарьинскую областную по делам о выборах в Государственную думу Комиссию состоявшееся обо мне постановление Перовской уездной по таковым же делам комиссии отменить, сделав распоряжение о допущении меня в съезд уполномоченных по Перовскому уезду в качестве представителя от избравшей меня Царской волости.

1-й экземпляр с приложением направлен непосредственно в С-Д. обл. комиссию в Ташкент.

Шерали Лапин.

ЦГА РУз. Ф. И-274. Оп. 1. Д. 10а. Л. 24-26. Машинопись. Подлинник. 2-й экземпляр.

Заявление Ш. М. Лапина в Сыр-Дарьинскую областную по делам о выборах в Государственную думу Комиссию, г. Ташкент. 2 Января 1907 г.

28-го минувшего Декабря в г. Кокане объявлено мне постановление областной комиссии, коим мне предоставлен 5-дневный срок для представления в комиссию доказательств о том, что я фактически осуществлял свое право для участия в выборах сельских должностных лиц. Из полученной мною копии телеграммы обер-прокурора 1-го департамента Сената усматривается, что вопрос о непроживании своем в волости, послужившем основанием для отмены Перовской уездной комиссией выборов уполномоченных по Царской волости, разрешен Сенатом в смысле признания неправильности постановления уездной комиссии, а следовательно, к разрешению областной Комиссии ныне предложить вопрос – имею ли я вообще право участвовать в выборах сельских должностных лиц. При тех условиях, в коих я нахожусь в настоящее время, вопрос этот должен быть разрешен в положительном смысле, так как не имеется по отношению ко мне никаких законных препятствий, по коим я не мог бы быть избран в аульные старшины или волостные управители (ст.ст. 83 и 84 Туркестанского Положения), а следовательно, по силе 208 (15) ст. Положения о выборах в Государственную думу и согласно разъяснениям Министра Внутренних Дел (к ст. 32 по изд. Хлебникова и Евграфова 1906 г.), я имею все права для того, чтобы быть избранным в уполномоченные от волости. Что же касается требований областной Комиссии о том, что я обязан доказать, что я фактически осуществлял свое право, то таковое представляется мне неправильным, несмотря на то, что по смыслу телеграммы обер-прокурора это как будто бы является необходимым.

Мне не известны мотивы, по которым фактическое осуществление права поставлено как необходимое условие для дальнейшего осуществления права, которое я имею. Если я имею какое-либо право, то погашается ли это право фактическим неосуществлением его, если это по закону точно не обусловлено известным сроком или наступлением известного обстоятельства? Право участия в выборах – есть право длящееся, и я могу осуществить его, когда я того захочу, если это право мое не прервано какими-либо предусмотренными законом обстоятельствами или не наступил момент, когда это право мое должно быть прекращено, но одно фактическое неосуществление права не может служить поводом к погашению последнего. Я член известного клуба и состою частным поверенным при суде, ежегодно исправно плачу и членский взнос и 75 рублей за право хождения по чужим делам, но, допустим, не посещаю ни клуба и не веду чужих дел, т.е. фактически не осуществляю своего права, может ли быть только вследствие этого воспрещен мне вход в клуб или ведение чужих дел? Такое воспрещение было бы и незаконно, и несправедливо.