Творения. Часть 2

26) Ибо вот, как неутомимые в злочестии и ожесточенные, подобно Фараону, видя и слыша опять в Евангелиях повествуемое о человечестве Спасителя, по примеру Самосатскаго забыли совершенно Отчее Божество Сына и дерзким языком смело говорят: «Как может быть от Отца по естеству и уподобляться Ему по сущности Сын, который говорит: дадеся Ми всяка власть (Матф. 28, 18), и: Отец… не судит ни комуже, но суд весь даде Сынови (Иоан. 5, 22), и: Отец любит Сына, и вся даде в руце Его. Веруяй в Сына имать живот вечный (Иоан. 3, 35, 36), и еще: вся Мне предана суть Отцем Моим: ни Отца кто знает, токмо Сын, и емуже аще восхощет Сын открыти (Матф. 11, 27, 28), и еще: все, еже даст Мне Отец, ко Мне приидет (Иоан. 6, 37)?» Потом еретики присовокупляют: «Если бы Он был, как утверждаете, Сыном по естеству, то не имел бы нужды принимать, но как Сын имел бы сие по естеству. Или как может быть по естеству истинною Силою Отчею, кто во время страданий говорит: Ныне душа Моя возмутися, и что реку? Отче, спаси Мя от часа сего: но сего ради приидох на час сей: Отче, прослави имя Твое. Прииде же глас с небесе: и прославих, и паки прославлю (Иоан. 12, 27, 28)? Подобное также сему сказал Он: Отче… аще возможно есть, да мимо идет… чаша сия (Матф. 26, 39). И: сия рек Иисус возмутися духом и свидетельствова и рече: аминь, аминь глаголю вам, яко един от вас предаст Мя (Иоан. 13, 21)». И при этом говорят зломудренные: «Если бы Он был силою, то не страшился бы, но паче и другим подавал бы силу». Потом говорят: «Если бы Он был по естеству истинною и собственною Отчею Премудростию, то почему написано: Иисус преспеваше премудростию и возрастом и благодатию у Бога и человек (Лук. 2, 52)? И пришедши во страны Кесарии Филипповы, – спрашивал учеников: кого Мя глаголют человецы быти? (Матф. 16, 13). И пришедши в Вифанию, спрашивал: где лежит Лазарь (Иоан. 11, 34)? Сверх того, говорил ученикам: колико хлебы имате? (Марк. 6, 38)». Почему же говорят: «Тот есть Премудрость, кто преспевает премудростию, и не знает того, о чем желал узнать от других». Еще же говорят они и следующее: «Как собственным Отчим Словом, без Котораго, как мудрствуете вы, Отец никогда не был и чрез Котораго все творит, может быть Тот, Кто на кресте говорит: Боже Мой, Боже Мой, вскую Мя еси оставил? (Матф. 27, 46)? И прежде сего молится Он: Отче, прослави имя Твое (Иоан. 12, 28), прослави Мя Ты, Отче… славою, юже имех у Тебе прежде мир не бысть (Иоан. 17, 5), и в пустыне молился и повелел ученикам молиться, чтобы не впали в напасть, и сказал: дух… бодр, плоть же немощна (Матф. 26, 41), и: о дни же том или о часе никтоже весть, ни Ангели… ни Сын (Марк. 13, 32)». Потом опять и в разсуждении сего говорят эти жалкие: «Если бы Сын, по вашему разумению, существовал у Бога вечно, то не был бы Ему неизвестен день, напротив того, Он знал бы как Слово, и Соприсущий не был бы оставлен, не стал бы просить о приятии славы, имея ее в Отце, и вообще, не стал бы молиться, потому что как Слово ни в чем не имел бы нужды. Но поелику Он – тварь и в числе получивших бытие, то и говорил таким образом, и имел нужду в том, чего не имел, потому что тварям свойственно иметь недостаток и нужду в том, чего не имеют».