Творения. Часть 3

8) А когда это доказано таким образом, излишним будет делом касаться прочаго и сколько-нибудь раскрывать это. Ибо тело, в котором было Слово, не единосущно Божеству, но истинно рождено от Марии; и само Слово не изменилось в плоть и кости, но явилось во плоти. Такой смысл имеет сказанное Иоанном: Слово плоть бысть (Иоан. 1, 14), как можно усмотреть это из подобнаго выражения. У Павла написано: Христос… быв по нас клятва (Гал. 3, 13). Как не сам Он сделался клятвою, но поелику за нас приял на Себя клятву, то и сказано, что бысть клятва; так и плоть бысть, не пременившись в плоть, но потому что ради нас воспринял на Себя живую плоть и сделался человеком. Сказать: Слово плоть бысть – тоже опять значит, что и сказать: Слово сделалось человеком, по сказанному у Иоиля: излию от Духа Моего на всяку плоть (Иоил. 2, 28); потому что обетование сие не простиралось на безсловесных животных, но относится к человекам, ради которых Господь сделался человеком. Поелику же изречение это имеет такой смысл; то по справедливости да осудят сами себя все думающие, что плоть от Марии была прежде Марии, и что Слово прежде Нея имело какую-либо человеческую душу, и до пришествия Своего было всегда с ней. Да умолкнут утверждающие, что плоть Христова недоступна смерти, но безсмертна по естеству. Если бы Христос не умер, то как бы Павел предал Коринфянам, еже и приях, яко Христос умре грех наших ради, по Писанием (1 Кор. 15, 3)? Как бы Христос и воскрес, если бы не умер?

Да покроются великим стыдом допустившие мысль, будто бы вместо Троицы будет четверица, если сказать, что тело от Марии. Говорят: если тело наименуем единосущным Слову, то Троица пребудет Троицею, потому что Слово не вносит в Нее ничего чуждаго. А если тело от Марии назовем человеческим, то, поелику тело сие по сущности чуждо Слову, и Слово в нем пребывает; то необходимо, по присовокуплении тела, вместо Троицы будет четверица.

9) Говоря это, не разумеют они, что противоречат сами себе. Ибо хотя тела Христова не именуют взятым от Марии, именуют же его единосущным Слову; но тем не менее из собственнаго их понятия явствовать будет, что и сами они разделяют то мнение, котораго уклоняющимися представляют себя, и вводят четверицу. Ибо как Сын, по учению Отцов, будучи единосущен Отцу, не есть сам Отец, но в отличение от Отца именуется единосущным Сыном: так и тело, единосущное Слову, не есть само Слово, но иное есть с Словом. А если иное, то, и по их учению, Троица их будет четверицею; потому что не та Троица, Которая истинна и действительно совершенна и нераздельна, но та, которая ими вымышлена, допускает присовокупление. И христиане ли уже вымышляющие иного, кроме сущаго Бога?

Но и в другом их умствовании можно опять усмотреть великое их безразсудство. Если из встречаемаго и сказаннаго в Писаниях, что тело Спасителя от Марии и есть человеческое, заключают они, что вместо Троицы именуется четверица, как будто бы тело послужило присовокуплением к Божеству; то много заблуждаются, приравнивая тварь к Творцу, и думая, что Божество может допускать присовокупление. Не знают они, что не для присовокупления в Божестве Слово плоть бысть (Иоан. 1, 14), но для того, чтобы воскресить плоть. Не для усовершения Своего Слово произошло от Марии, но чтобы искупить человеческий род. Как же думают, что тело, искупленное и оживотворенное Словом, послужило животворящему Слову присовокуплением в Божестве? Скорее, для самаго человеческаго тела произошло великое присовокупление от общения и соединения с ним Слова. Ибо из смертнаго сделалось оно безсмертным; будучи душевным, стало духовным; быв от земли, прошло небесными вратами. Троица же, и по восприятии Словом тела от Марии, есть Троица, не допускает ни присовокупления, ни отъятия, но всегда совершенна. И в Троице познается единое Божество, а таким образом проповедуется в Церкви единый Бог Отец Слова.