Читаем Творения догматико-полемическое и аскетические полностью

Бога, ты же никогда не перестаешь. Хотя и невозможно полностью принять исповедание тех, которые наделяют Спасителя Божественным достоинством после страдания и Того, Кого прежде отрицали, после исповедуют, ибо, как мне представляется, кто отрицает в Боге хотя бы часть, отрицает всего, и кто не исповедует, что Он всегда был, тот вовсе[131] отрицает Его.

3. Так и ты, даже если сейчас (342) называешь истинным Богом [пребывающего] на небесах Господа Иисуса Христа, рожденного от Марии Девы, все же не поистине исповедуешь Его, пока не скажешь, что Он всегда был Богом. Но ты, конечно, не желаешь изменить в чем-либо или поколебать свое мнение, ибо о Ком говоришь как о рожденном простым человеком, Того даже и теперь не утверждаешь Богом. О новое и исключительное нечестие! Того, Кого вместе с еретиками признаешь человеком, Того даже вместе с еретиками не исповедуешь Богом[132].

Глава 15. Показывает, что защищающие это заблуждение признают двух Христов

1. Но все же, как я начал говорить, ты полагаешь, без сомнения, бытие двух Христов, что само по себе требует разъяснения. Скажи мне, прошу, ты, который отделяешь Христа от Сына Божия, каким же образом ты признал бы в Символе Христа рожденным от Бога? Ибо говоришь: «Верую в Бога Отца и во Христа Иисуса, Сына Божия». Значит, считаешь Сего Иисуса Христа Сыном Божиим. Однако говоришь, что от Марии рожден был не Тот же Самый Сын Божий. Итак, один Христос от Бога, другой – от Марии. Значит, по твоей мысли, существуют два Христа. Ибо хотя ты не отрицаешь Христа Символа [веры], все же иного признаешь, что Христос от Марии – другой, нежели Тот, Кого исповедуешь в Символе.

2. Но, возможно, ты скажешь, что рожденный от Бога не есть Христос. А каким же образом в Символе ты говоришь: «Верую в Иисуса Христа, Сына Божия»? Итак, ты должен или отвергнуть Символ, или исповедовать Христа Сыном Божиим. [Col. 173] Если же признаешь в Символе Христа Сыном Божиим, необходимо, чтобы Того же Христа, Сына Божия, ты исповедовал рожденным от Марии. Если же признаешь иного Христа от Марии, то, конечно, богохульствуешь о двух Христах.

Глава 16. Показывает, что вдобавок это учение разрушает исповедание Святой Троицы

1. Но все же, даже если вера Символа не полагает предела твоей развращенности и нечестию, разве, спрашиваю, тебя не убедит[133] сам разум и свет истины? Скажи мне, прошу, о еретик! Определенно Троица, в Которую мы веруем и Которую исповедуем, есть Отец и Сын и Дух Святой. О величии Отца и Духа нет никакого вопроса. Ты злословишь Сына, говоря, что не Тот же был рожден из Марии, Кто произошел от Бога Отца. Скажи мне тогда: если ты не отрицаешь Единородного Сына Божия, рожденного от Бога, (343) тогда кем ты сделаешь Рожденного из Марии? [Col. 174] Ты называешь Его простым человеком, согласно сказанному Им Самим: Рожденное от плоти есть плоть (Ин. 3:6).

2. Но не может быть назван простым человеком тот, кто рожден не просто по закону человеческого рождения. Ибо родившееся в Ней есть от Духа Святого (Мф. 1:20), как сказал Ангел. А это не дерзаешь отрицать даже ты, хотя и отрицаешь все таинства спасения. Поскольку Он был рожден от Святого Духа и не может быть назван простым человеком, будучи зачат наитием Божиим. Если Он не есть Тот, Кто, по апостолу, уничижил Себя Самого, приняв образ раба (Флп. 2:7), и Слово стало плотию (Ин. 1:14), и смирил Себя, быв послушным даже до смерти (Флп. 2:8), и Кто, будучи богат, обнищал ради вас (2 Кор. 8:9), скажи мне тогда, кто Он есть, кто и рожден Святым Духом, и зачат осенением Божиим? Ты говоришь, что Он, без сомнения, есть другое лицо.


Обличение «двухсубъектной» христологии Нестория


3. Итак, есть двое: [Col. 175] Рожденный на небесах от Бога Отца и рожденный от Марии Девы, зачатый наитием Божиим. И, таким образом, ты вводишь [в Троицу] уже четвертого, которого на словах только называешь простым человеком, на деле же подтверждаешь, что он не был только простым человеком, поскольку ты признаешь его, хотя бы и не так, как подобает, достойным славы, почитания и поклонения.

4. Итак, поскольку поклонение, конечно же, подобает и Сыну Божию, рожденному от Отца, и произошедшему от Девы Марии через Святого Духа, ты полагаешь для себя двух прославляемых и почитаемых, которых совершенно разделяешь между собой, [Col. 176] чтобы раздельно почитать каждого особенным почитанием. И посему ты видишь, что, совершенно отрицая и разделяя Сына Божия в Самом Себе, насколько ты можешь, ты уничтожаешь таинство Божества. Ибо когда ты осмеливаешься вводить в Троицу четвертое лицо, то видишь, что совершенно отрицаешь всю Троицу. (344)

Перейти на страницу:

Похожие книги

Русская Церковь накануне перемен (конец 1890-х – 1918 гг.)
Русская Церковь накануне перемен (конец 1890-х – 1918 гг.)

В царствование последнего русского императора близкой к осуществлению представлялась надежда на скорый созыв Поместного Собора и исправление многочисленных несовершенств, которые современники усматривали в деятельности Ведомства православного исповедания. Почему Собор был созван лишь после Февральской революции? Мог ли он лучше подготовить Церковь к страшным послереволюционным гонениям? Эти вопросы доктор исторических наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета С. Л. Фирсов рассматривает в книге, представляемой вниманию читателя. Анализируя многочисленные источники (как опубликованные, так и вводимые в научный оборот впервые), автор рассказывает о месте Православной Церкви в политической системе Российского государства, рассматривает публицистическую подготовку церковных реформ и начало их проведения в период Первой русской революции, дает панораму диспутов и обсуждений, происходивших тогда в православной церковно-общественной среде. Исследуются Отзывы епархиальных архиереев (1905), Предсоборного Присутствия (1906), Предсоборного Совещания (1912–1917) и Предсоборного Совета (1917), материалы Поместного Собора 1917–1918 гг. Рассматривая сложные вопросы церковно-государственных отношений предреволюционных лет, автор стремится избежать излишней политической заостренности, поскольку идеологизация истории приводит лишь к рождению новых мифов о прошлом. В книге показано, что Православная Российская Церковь серьезно готовилась к реформам, ее иерархи искренне желали восстановление канонического строя церковного управления, надеясь при этом в основном сохранить прежнюю симфоническую модель отношений с государством.

Сергей Львович Фирсов

Православие