У березки я заплакал

«… На каком основании «частное лицо» присваивало «общественный труд» – у Маркса нет прямого ответа. Но есть четкое определение «присвоению», как насилию. Надеюсь, читателям понятно, что термины «труд» и «насилие» относятся к разным юридическим кодексам: труд – к Гражданскому кодексу, а насилие – к Уголовному. Получается, что капиталист – это уголовник по определению.

Если на заре становления капитализма из-за конкуренции капиталист-уголовник старался рационально распоряжаться присвоенным, то после социалистической фазы развития – управленцы вне конкуренции. Они никак не насытятся и «проедают» первоначальное накопление путем назначения себе несоразмерно высокой зарплаты… Реалии жизни таковы, что кольцо капиталистической удавки все туже стягивается вокруг страны».

Сергей Андреевич Логинов почувствовал на себе всю «прелесть» сегодняшней экономической ситуации, даже написал письмо Президенту и Председателю правительства. В нем, в частности, наряду с другими резкими выводами, замечено:

«Если Вы не можете положительно разрешить судьбу одного человека, я имею в виду нищего пенсионера, как тогда Вы собираетесь распорядиться судьбами населения целого государства?

Вы нарушаете 57 статью Конституции РФ при начислении пенсии гражданам, заработавшим пенсию еще в РСФСР, будучи в составе СССР. А одна из руководителей Пенсионного фонда ответила на обращение о перерасчете пенсии, что ее оскорбляет сама «наглость» обращения на перерасчет пенсии… Ее оскорбляет само упоминание статьи 57 Конституции РФ».

Ссылок на неоднозначное понимание некоторых статей Конституции РФ в книге немало. Дарья Логинова, например, критикуя статью 34 п.2 Конституции РФ, замечает:

«Экономическая деятельность не может быть направлена на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. Такая «деятельность» может исходить только от коррумпированных управленцев (администрации, чиновников), и расценивается как уголовная деятельность, а не экономическая».

«Отсюда понятно, что современные правители путают экономическую деятельность с уголовной. В связи с этой путаницей труд Маркса напоминает одну простую истину: «Капитал – это товар или деньги, находящиеся в обращении».

«Деньги, не находящиеся в обращении, перестают быть Капиталом. Деньги, положенные в банк (тем более за границей), перестают быть Капиталом. Они перестают быть полезными, даже тогда, когда на них начисляются проценты (чем создается видимость «работы», обращения денег). А инфляция, как правило, перекрывает начисленные проценты и уменьшает полезность положенных денег. Поэтому деньги, намеренно положенные в банк, банкиру – это присвоенные деньги, это уголовное деяние. Не приняв товарной формы, деньги, по Марксу, не могут стать капиталом».

К концу книги авторы делают вывод:

«Почитайте внимательно «Капитал» Маркса, и вы увидите себя в наше время, в обстоятельствах того времени. Увидите нищету, бандитское накопление первоначального капитала… Политика, основанная на «добавках» для народа и полновесной порции «каши» для самого капитала, – это – не политика, это – жульничество».

А самый главный вывод, к которому подводит все содержание книги, навеян мыслью, высказанной однажды академиком РАН Пивоваровым Ю.С.: «Там, где нищета – кончается история».

По мнению авторов, эта фраза заменяет 1000 станиц «Капитала». А от себя Сергей Андреевич Логинов добавляет: «Там, где нищета – Ложь заменяет Историю».

Вывод неутешителен. Но авторы, видимо, не собираются прерывать свой творческий процесс. Это вытекает из такого заключения:

«До свидания в следующей книжке… К тому времени Владимир Владимирович Путин «уберет» нищету в России, запретит использовать олигархам капитал для личного потребления, а «нажитые» ими яхты и кадиллаки отдаст детям России для прогулок по водным и земным просторам. В мире нет более просторного государства, чем Россия, и ее нужно беречь. Беречь, в первую очередь, от Лжи, от варварской эксплуатации, от безграмотных, жадных, ленивых, от болтунов…»

Прочитав от начала до конца книгу «По уши во Лжи», я испытал тягостное чувство боли за свою страну. Авторы необычным способом смогли убедительно показать, каковы причины нищенского существования основной массы россиян. И одновременно в книге просматривалась безнадежность изменить что-то к лучшему. Обращение авторов со своими предложениями к руководителям страны вызвало в ответ традиционную отписку.

Ответной реакцией на знакомство с книгой стало мое желание поближе познакомиться с Логиновым. Тем более, что он уже работает над новым публицистическим произведением. Интересно, о чем он собирается рассказать?

По телефону договорились о встрече в одном из кафе около гостиницы «Заря». Судя по всему, Логинов не ожидал от меня столь активной реакции на его книгу. Чаше всего авторы ощущали от читателей равнодушие к пронзительному и правдивому конспекту «Капитала» Маркса. Может, сама тема стала настолько близка каждому, что напоминать о ней лишний раз– значит, вновь и вновь бередить душу?