У каждого пациента своя история

Он заново запустил видео. Белая и черная команда пришли в движение. На восемнадцатой секунде – примерно в тот момент, когда у меня ослабело внимание, – я увидела кого-то (женщину, как выяснилось впоследствии) в костюме гориллы, проходившего через коридор справа налево. Она спокойно встала в центре, постучала кулаками в грудь, как горилла из детских мультиков, а потом неспешно удалилась. В кадре она оставалась восемь секунд – но я ее не заметила.

Если бы меня спросили, могу ли я не заметить гориллу – ну, пускай женщину, переодетую гориллой, – просматривая видеоролик, я сказала бы, что такое пропустить просто невозможно. Однако я ее пропустила. Как и половина всех, кто получал такое же задание от Дэниела Дж. Симонса в его лаборатории в Университете Иллинойса. Как же такое возможно?

Мы все привыкли полагаться на то, что видим своими глазами. Однако существуют миллионы примеров, демонстрирующих нам, что привычка эта ошибочна. Как часто вам случалось искать какой-то предмет, а потом обращаться к помощи другого человека, указывавшего, что этот предмет у вас перед носом? Или натыкаться на рассерженного друга, который упрекал вас за то, что вы «проигнорировали» его приветствие прошлым вечером, когда искали свободное место в забитом зале кинотеатра? По сведениям Администрации автомобильных дорог, ежегодно в нашей стране происходит больше шести миллионов аварий. В большинстве случаев водители заявляют, что смотрели, куда едут, но просто не видели объекта, с которым столкнулись – подтверждение того, что люди регулярно не замечают то, что находится у них перед глазами, – как говорил Шерлок Холмс, «смотрят, но не видят».

Исследователи называют этот феномен «слепотой невнимания», потому что мы обычно не замечаем предмет просто потому, что заняты другой задачей. Наше удивление в подобных случаях происходит от фундаментального непонимания того, как работает человеческий мозг. Мы считаем, что наши глаза – это что-то вроде кинокамер, которые фиксируют все, на что мы их наводим. Мы можем не обращать внимания на отдельные элементы, но, по нашему убеждению, заметим, если произойдет нечто важное, а также если возникнет необходимость, сможем отмотать пленку назад и заново проиграть ее в своем ментальном кинотеатре. То, что мы не заметили сразу, мы сможем заметить, припоминая происшедшее.

Но на самом деле это совсем не так. Когда меня спросили про гориллу, я не могла ее вспомнить. Я копалась у себя в памяти, но не помнила ее – потому что не видела. Мое внимание было сосредоточено на другом.

Есть некоторые качества, делающие объект более заметным. Чан сказал, что если бы в кадре появилась обнаженная женщина, а не горилла, шанс, что я замечу ее, был бы куда выше. Если бы горилла истекала кровью или вела себя больше похоже на гориллу, я тоже заметила бы ее с большей вероятностью. Все дело в том, что есть образы, которые наш мозг распознает как важные.

Как же в действительности все происходит? Информация через глаза попадает на сетчатку. Функциональная МРТ – показывающая, какие области мозга работают при выполнении определенных задач, – демонстрирует, что неврологические сигналы доставляют информацию к нужным областям мозга: то есть вы определенно видите все. Но прежде чем образы достигнут вашего сознания, другая часть мозга решает, достойны они внимания или нет. А это суждение зависит от того, на что вы смотрите.

Как выясняется, большую часть времени мы видим то, что хотим видеть – точнее, то, что ожидаем увидеть. Наша способность видеть предметы или события, которых мы не ожидаем, непохожие на те, которые мы ищем, крайне ограниченна.

Возвращаясь к эксперименту с игроками и гориллой: моя задача заключалась в том, чтобы следить за белой командой и подсчитывать пасы. Большинство зрителей, получавших эту задачу, гориллу не замечали. В этом же эксперименте те, кто следил за игроками в черном, видели гориллу. Потому что она тоже была черная – то есть выглядела более похоже на то, что им приходилось отслеживать, поэтому ее образ проникал в сознание зрителя, и тот замечал гориллу.

Что происходит с визуальной информацией, которая попадает в мозг, но не проникает в зону нашего внимания? Она хранится в нем, дожидаясь второго шанса, как смешная деталь, что обнаруживается при повторном просмотре эпизода Симпсонов? Большинство исследований показывают, что это не так. Если образ сразу не привлек нашего внимания, он исчезает навсегда.

Базируясь на данной информации, Чан и другие исследователи в этой сфере считают, что ожидания зрителя определяют то, что он увидит, а неожиданное будет упущено. Мы становимся более наблюдательными, когда у нас более широкие ожидания. Если вам дают конкретное задание – следить за мячом в руках у белой команды, – вы заранее знаете, что увидите на экране, и потому не замечаете гориллу в кадре: она не входит в набор ваших ожиданий.