У каждого пациента своя история

Сторонники теории о «хронической болезни Лайма» также ссылались на ненадежность анализов и утверждали, что из-за этой ненадежности их результатами вообще можно пренебречь. По мнению Международного общества болезни Лайма и связанных с ней заболеваний (ILADS), группы, основанной в 1999 году для продвижения идей о «хронической болезни Лайма», диагноз должен базироваться исключительно на симптомах пациента. Они не доверяют ни физическому осмотру, ни двум анализам на болезнь Лайма.

«Имеющиеся данные указывают на то, что объективные свидетельства недостаточно надежны для принятия решения о лечении, – говорится в руководстве, выпущенном ILADS, – поскольку значительное количество случаев хронической болезни Лайма развивается у пациентов без клинических доказательств, которые могут быть выявлены при физическом осмотре или в результате анализа».

В этом же руководстве говорится, что при использовании рекомендованного Центром контроля над заболеваемостью двухэтапного анализа на болезнь Лайма около 90 % случаев этой болезни не диагностируется. Однако данная информация как минимум ошибочна. «Исследование», на которое ссылаются в руководстве, одно-единственное и даже не опубликованное. К тому же, если делать анализы всем, кто испытывает широко распространенные симптомы усталости, бессонницы и мышечных болей, у 90 %, естественно, результат окажется негативным – потому что у этих людей нет болезни Лайма.

В действительности, если анализ делается в рекомендованном порядке, он точно выявляет болезнь Лайма в более чем 90 % случаев.

Но вместо того чтобы сфокусироваться на физическом осмотре или результатах анализов, ILADS и «специалисты по болезни Лайма» утверждают, что диагноз следует ставить исключительно исходя из симптомов. Проблема в том, что спектр этих симптомов слишком широк и безнадежно расплывчат. Сюда входят усталость, боль в горле, мышечные боли, боли в суставах, бессонница, боль в груди, боль в животе, головокружение, тошнота, нарушение концентрации, головные боли, раздражительность, депрессия, боли в спине. А это самые распространенные симптомы у любых пациентов, обращающихся за первичной помощью. Будучи терапевтом, регулярно принимающим больных, я могу сказать, что большинство моих пациентов жалуется именно на это – и уж точно не все они страдают болезнью Лайма. Поскольку я работаю в городе, то с болезнью Лайма ко мне попадает лишь несколько человек в год.

Тем не менее такая диагностическая стратегия позволяет докторам вроде Дэвидсона и Гэйто держать пациентов вроде Кэрол Энн и Уилла в убеждении, что у них «хроническая болезнь Лайма» и они должны продолжать лечение антибиотиками, так как все еще инфицированы соответствующей бактерией.

Однако есть, вероятно, и еще один фактор, побуждающий «специалистов по болезни Лайма» и их пациентов отворачиваться от аргументов, которые большинству кажутся вполне убедительными. Это неизбежный аспект любой медицинской практики, и связан он отчасти с ограниченной точностью любых диагностических методик – в случае с болезнью Лайма особенно наглядной. Я говорю о дискомфорте от неопределенности, неясности, двусмысленности. Врачи, неспособные с ним мириться, зачастую предпочитают ухватиться за любой подвернувшийся диагноз и изобретать аргументы в его пользу в попытке убедить себя и своих пациентов в том, что происходящее вполне ясно – вместо того чтобы продолжать думать и сомневаться.

Факты говорят, что врачи, хоть им и не хочется этого признавать, порой не могут определить причину симптомов у пациента. Это наглядно проиллюстрировало исследование 1998 года, в котором участвовало двести пациентов с диагностированной болезнью Лайма. Выяснилось, что более чем у половины из них не было никаких признаков заражения этой болезнью. Как уже говорилось выше, случается так, что пациентов вылечивают от нее столь быстро, что антитела, являющиеся доказательством инфицирования, не успевают сформироваться. Такое тоже не исключено. Но этим не может объясняться такое количество пациентов, результаты анализов которых оказались отрицательными.

Только 44 из 200 пациентов (20 %) страдали от активной формы болезни Лайма – с симптомами, признаками болезни, выявляемыми при физическом осмотре, и результатами анализов, соответствующими диагнозу. Еще у 40 человек (19 %) был выявлен постлаймовый синдром – с задокументированным случаем заболевания, адекватным лечением и сохраняющимися симптомами. У остальных 116 участников исследования (60 %) не было признаков ни текущей, ни перенесенной ранее болезни Лайма, хотя всем им был поставлен этот диагноз. Результаты исследования продемонстрировали, что диагноз болезнь Лайма очень часто ставится ошибочно. А кроме этого они указали на вопрос неопределенности в медицине.