Убеждение судьи

Так, полномочия судьи могли быть прекращены на основании пп. 9 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в РФ» вследствие совершения проступка, позорящего честь и достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной власти. Присяга судьи и кодекс чести судьи требуют честного и добросовестного исполнения судьей своих обязанностей. «В отношении более чем ста судей ежегодно квалификационными коллегиями судей принимаются решения о прекращении их полномочий за поступки, позорящие честь и достоинство судьи или умаляющие авторитет судебной власти».[240] Приводимые цифры результатов рассмотрения квалификационными коллегиями судей представлений о нарушениях, допускаемых судьями при осуществлении правосудия, свидетельствуют о жизнеспособности предусмотренных ст. 9 Закона «О статусе судей в РФ» гарантий независимости судей, которые не связаны с неприкосновенностью. Так, независимость судей обеспечивается предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия, запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи; правом судьи на отставку; системой органов судейского сообщества; предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.

Содержание правового статуса судьи по Закону 1992 г. вместе с тем содержало особенность, которая исключала проведение в отношении судьи оперативно-розыскной деятельности, которая становилась возможной только в связи с производством по уголовному делу, возбужденному по представлению Генерального прокурора РФ с согласия квалификационной коллегии судей. Соответственно при даче согласия квалификационной коллегии на возбуждение уголовного дела эффективность оперативно-розыскных мероприятий, зависящая от тайны их производства, сводилась на нет.

Эти положения закона подвергались общественной критике в печати: «Это абсурдная ситуация – яркое свидетельство того, что ныне действующий закон о статусе судей не соответствует времени. Он предусматривает слишком строгие рамки и существенные ограничения для привлечения судей к уголовной ответственности. И не только их телефоны нельзя прослушивать. За ними запрещено вести негласное наблюдение, то есть слежку. Противозаконно также включать служителей правосудия в агентурную разработку, иначе говоря, использовать для поимки судьи-взяточника “подсадную утку” – взяткодателя. Между тем все эти оперативные методы – основа борьбы с организованной преступностью».[241]

Учеными критиковались «недемократичность формирования судебной власти, ее бесконтрольность, откровенное стремление облегчить себе жизнь (ликвидация стадии предания суду, расширение круга дел, рассматриваемых единолично, сокращенное судебное следствие, отказ от инициативы в исследовании доказательств, освобождение от обязанности доказывания, предложения о сделках и т. п.)». Такие факты «приводят к произволу, уводят судей от ответственности, из-под контроля общественности, а отсюда и недоверие к судебной власти».[242]

Как пишет Л. В. Бойцова, «в современной России чрезвычайно сложно привлечь судью к ответственности (гражданской, уголовной, дисциплинарной), хотя в общественном сознании ошибки и профессиональная некомпетентность судейского корпуса вошли в поговорку и стали чуть ли ни привычной нормой. Закон “О статусе судей в РФ”, Закон “О судебной системе РФ” и другие нормативные акты не содержат специальных норм об ответственности судей. Законодатель не определил своего отношения к понятиям “профессиональная ошибка”, “судебная ошибка”. Отсутствует ясность в вопросе о том, какие профессиональные ошибки влекут ответственность и кто должен быть ответчиком – государство или судьи. Проблема ответственности судьи связана с решением вопроса об иммунитете судьи; поэтому требуется дополнительное правовое регулирование, основанное на изучении теории, иностранной и международной практики».[243] «Ряд судей понимают независимость односторонне, считают себя неприкасаемыми. В деятельности судей бывают факты безответственного отношения к работе, проявление своекорыстных интересов».[244]

15 декабря 2001 г. Государственная Дума приняла Закон о внесении изменений в Закон РФ «О статусе судей в РФ», который претерпел очередные изменения. За десять лет, прошедших со времени принятия закона, в него шесть раз вносились изменения. Из закона исключены две статьи, и он за этот период дополнен шестью новыми статьями.

Прежде всего претерпела изменения ст. 16 Закона, подвергавшаяся существенной критике. По новой редакции решение о возбуждении в отношении судьи уголовного дела принимается Генеральным прокурором РФ на основании заключения коллегии из трех судей вышестоящего суда по отношению к судье, о привлечении к уголовной ответственности которого ставится вопрос. Кроме того, необходимо согласие соответствующей квалификационной коллегии судей.