Убийство Генриха IV

Но сразу после этого многие решили, что есть люди и более виновные или по крайней мере более опасные, чем Равальяк: те, кто высказывал мнение, что в некоторых случаях позволено убить главу государства. Пронесся единый крик: это вина иезуитов. Заметьте, что при допросе Равальяка об учениях иезуитов не было сказано ни слова. Заметьте, что он чаще бывал у фельянов, нежели у иезуитов, и что среди фельянов были бывшие лигеры, а в Ангулеме он ходил на исповедь к кордельерам, миноритам — нищенствующим монахам ордена святого Франциска. Что с того: всему виной были иезуиты. Одного этого хватило бы, чтобы мы поняли: между некоторыми группами населения и иезуитами был раздор, против последних существовали сильные предубеждения. «В воскресенье 16 мая (на третий день после убийства)… кое-кто говорил во всеуслышание, что из общества следует удалить некоторых проповедников и адвокатов, каковые прежде того говорили и писали, что тирана убить похвально, и что сие заблуждение явилось причиной покушений, предпринятых как в отношении короля Генриха III, так и нашего доброго короля…»[51]. «В воскресенье 23-го, отец Поргюге («португалец»), кордельер, вкупе с несколькими парижскими кюре, в числе коих кюре церквей св. Варфоломея и св. Павла, проповедовали об иезуитах и обиняками… давали понять, что те суть виновники и сообщники в убийстве покойного короля, доказывая это и подтверждая их собственными писаниями и книгами, а именно сочинениями Марианы и Бекануса. По прочтении их трудов представляется, что справедливо следующее обобщение: одна из главнейших добродетелей сих людей состоит в том, чтобы пораньше отправлять в рай королей и государей, каковые, на их взгляд, им недостаточно покровительствуют или же не являются добрыми католиками в духе Марианы…»[52]. Во вторник 25-го государственный секретарь де Ломени якобы обвинил отца Котона при всем Королевском совете и сказал ему, «что воистину он-то и убил короля, и Общество его иезуитов». Сообщалось, что на Совете были и другие столкновения между противниками и сторонниками иезуитов. Но эти факты недостоверны[53]. «В воскресенье 6-го (июня 1610 г.) Ансельм Коше, якобинец, у св. Гервасия утром, а после обеда — аббат Дюбуа из цистерцианского ордена в церкви св. Евстахия сильно нападали на иезуитов, проповедовали против них, ссылаясь на ложное учение, содержащееся в их писаниях и книгах, поминая в числе прочих книги Марианы и Бекануса. Аббат Дюбуа обвинял их особенно яростно и даже говорил, что они-де и были причиной злосчастного убийства, совершенного против священной особы покойного короля, и что убили его иезуиты…»[54].

В 1610 г., после убийства короля, но когда точно — неизвестно, появились памфлеты, целью которых было то ли настроить парламент против иезуитов, то ли оправдать вынесенные им приговоры. Один из самых примечательных — «Внушение господам из Парламента по поводу убийства, совершенного над особой короля Генриха Великого»[55]. По мнению анонимного автора, «нож был только инструментом Равальяка, а Равальяк — инструментом других, каковые его подбили, толкнули, наставили, вложили ему в руку железо, а в голову — сие отцеубийство… виновны в этом одни только иезуиты или ученики их…» Автор открыто обвиняет отца Мануэла де Сана[56] и его «Обучение исповедников»[57], учебник исповедания, в котором отец Мануэл «постановляет, что дозволено убить своего короля, освобождает всякого клирика от подчинения природному государю, объявляет в соответствии с этим, что он не может считаться бунтовщиком, что бы ни сделал». Памфлетист ополчается на отца Хуана Мариану и на его труд «Об образе действия королей», книгу I, главы VI и VII. По его словам, иезуит утверждает, «что можно и даже должно посягнуть на своего государя, ежели сие посоветует некое небольшое число важных и ученых лиц, избранных при надобности из Общества или же, по меньшей мере, рекомендованных визитатором; [это можно сделать] обманом, предательством, ядом, и даже указываются разновидности ядов: быстродействующие, медленные, действующие через питье, через еду, через прикосновение, под видом какого-нибудь прекрасного подношения, как это делается, по его словам, у мавританских королей; через натирание платья, кресла, покрывал, оружия, седел, башмаков. А кто потеряет жизнь в таковом подвиге, grata superis, grata hominibus hostia cadit…»[58].