Учебник Российский политический процесс ХХ-ХХI вв. Власть, партии, оппозиция

Мирнообновленцы мало верили в жизнеспособность II Государственной Думы, поскольку еще I Государственная Дума, по их мнению, выявила свою несовершенность. М. А. Стахович отмечал, что прошлая Дума была щедра на общие заседания, но скупа на черную работу в комиссиях, не успев издать за два месяца ни одного закона, «кроме закона о 15.000.000 на продовольствие» [36]. Но, как и многие либералы, они стремились «беречь» Думу, надеясь заложить в ней основы «конституционного центра».

Программные положения и идейные установки ПМО во многом были схожи с программными установками Партии Демократических реформ, смыкаясь по многим вопросам с программой кадетов слева и октябристов справа. Мирно-обновленцы высказывались за конституционную монархию, двухпалатный парламент, сохранение унитарного государственного устройства, широкие демократические права и свободы, широкое местное самоуправление (в местное управление предполагалось передать управление всех отраслей, за исключением тех, которые должны быть в руках центральной власти), «ответственное министерство», пересмотр рабочего законодательства и др.

Главным для обеспечения социально-экономического прогресса мирнообновленцы считали рациональное решение земельного вопроса. Видя в нем «краеугольный камень всей будущей законодательной работы», лидеры ПМО, как и ранее ПДР, надеялись привлечь к себе крестьянских депутатов, имевших значительный вес в I Государственной Думе, но не сделавших выбора между политическими партиями.

Аграрная программа предусматривала наделение землей малоземельных и безземельных крестьян с использованием для этого казенных, удельных, кабинетских, церковных, монастырских земель, не исключалось принудительное отчуждение некоторых категорий частновладельческих земель за выкуп на началах «справедливой оценки». Большое внимание уделялось вопросам переселения, организации денежного кредита, урегулирования арендных отношений, поднятия культуры земледелия.

Именно по аграрному вопросу мирнообновленцы выступили впервые в Государственной Думе. Они были противниками насильственного разрушения крестьянской общины, считая, что это даст дополнительный импульс к дальнейшему обострению классовой борьбы в стране. Известный юрист М. А. Стахович на одном из заседаний Государственной Думы говорил: «Я принадлежу к староверам и продолжаю думать, что поджог, грабеж и насилие есть грех и безобразие. Крестьянам нужно прибавить земли, чтобы дать им возможность приступить к самодеятельности».

Мирнообновленцы критически относились к формированию государственного земельного фонда, считая, что отдать в руки государства весь земельный фонд – значит создать ему такое страшное могущество, которым оно никогда не обладало, и данная мера будет иметь серьезные последствия. Категорически выступая против национализации земли, они подчеркивали, что это «сводится к созданию грандиозного капитала и власти над зависимым населением в лице казны, государства». Аграрный вопрос оставался основным и в выступлениях на заседаниях II Государственной Думы. Попытки мирнообновленцев создать «конституционый центр» во II Государственной Думе были столь же безуспешны. П. А. Гейден, отчаявшись, заметил по этому поводу: «…с этим просто надо мириться и просто ждать лучших времен, а в данный исторический момент мирное обновление может быть влиятельно лишь в качестве направления, а не в качестве политической партии». Позже мирнообновленцы отказались от самостоятельного выступления на выборах в III Государственную Думу, а в ноябре 1912 г. многие вошли в партию прогрессистов. ПМО не стала профессиональной политической партией, ее сторонники показали высокий уровень индивидуальной культуры, но не сформировали полноценного облика политической организации.

Таким образом, углубление в начале ХХ в. системного кризиса в России и возникновение общенациональной оппозиции правительству оказали существенное влияние на развитие идеологии российского либерализма. По существу, в рамках достаточно широкой общетеоретической либеральной модели существовал ряд субмоделей модернизации России, которые отличались друг от друга масштабами, глубиной, темпами преобразований, а также связью с традиционными формами жизни российского общества. Попытки некоторых либеральных партий (таких как ПДР, ПМО) создать широкий блок реформистских сил, так называемый «конституционный центр», не нашли желаемой поддержки в обществе, сделав данные партийные организации лишь своеобразной лабораторией общественно-политической мысли. Незавершенным остался эксперимент по созданию в России либеральных партий «почвенного типа».

2.3. Леворадикальные партии. Наступление на власть