Учение Никласа Лумана о коммуникации

«Смысл есть способная к актуализации репрезентация комплексности ми-

ра в соответствующий момент».222 При этом «отсеченные» возможности не

исчезают бесследно, благодаря им существует открытое поле возможно-

го, они «виртуализируются». «Будущее бесконечно открыто, ибо оно со-

держит больше возможностей, чем то, что может быть актуализирова-

но».223 То, что не может в данный момент находиться в поле внимания, присутствует в качестве ассоциированных ссылок, в качестве «горизон-

та» интенций (если пользоваться выражением Гуссерля).

Смысл есть постоянная осцилляция, «перепрыгивание» с актуально-

го на потенциальное. Момент неспокойствия, постоянной смены нужен

Луману, чтобы преодолеть одномерность и кристаллизацию структур

смысла, несовместимых с динамичной жизнью системы. «Весь мир соци-

альной коммуникации зиждется на том, что монотонность исключается…

Смысл фундаментально нестабилен, ибо только так реальность может

быть обработана для целей эмержентного образования системы в каче-

стве смысла».224

Смысл обеспечивает не только редукцию комплексности и тем са-

мым стабильность системы, но и необходимый для функционирования си-

стемы переизбыток возможностей, пространство неопределенности и не-

стабильности. Как уже было сказано, неопределенность системы возни-

кает вследствие возвращения, обратного вхождения («re-entry») разли-

чия. В результате в ней появляется внутренняя неопределенность, систе-

ма становится некалькулируемой. Благодаря неопределенности возникает

потребность в идентичности, которая не существует сама по себе, а

предполагает повторение и антиципацию возвращения. В той мере, в ка-

кой смысл стабилен, он обеспечивает идентичность через повторение, т.е. память системы. Нестабильность смысла заключена в невозможности

поддержания ядра его актуальностей. Поэтому смысл есть постоянное

воспроизведение конститутивного различия между актуальностью и воз-

222 Luhmann N. Цkologische Kommunikation. Opladen, 1986. С. 44.

223 Здесь можно вспомнить понятие «отсылаемости» (Verweisungszusammenhang) у

Гуссерля и Хайдеггера. Luhmann N. Zweckbegriff und Systemrationalitдt. Ьber Funktion von Zwecken in sozialen Systemen. Tьbingen, 1968. C. 20.

224 Luhmann N. Soziale Systeme. Frankfurt, 1987. C. 99.

117

можностью, между различием и идентичностью.225 «Самодвижение собы-

тий смысла является автопоэзисом par excellence», заключает Луман.226

Тотальность смысла проявляется в том, что даже «бессмыслица»

может мыслиться и быть включенной в коммуникацию только как форма

смысла. Понятию негации Луман придает исключительно большое значе-

ние. Возможность негации - одно из исключительных свойств смыслокон-

ституирующих систем, и существенная часть способности смысла редуци-

ровать комплексность на совершенно новом эволюционном уровне выте-

кает из его способности к негации. Именно благодаря негации возникает

неспокойство, переизбыток возможностей и динамизм, отличающий смыс-

локонституирующие системы от иных. Фунция негации - не в устранении, а в «потенциализировании» возможностей. «Смысловой мир является

полноценным миром, который может исключать то, что он исключает, только в себе».227 Никакая смыслоконституирующая система не может из-

бежать осмысленности своих процессов. Закрытость и полнота всех ре-

курсивных ссылок образует единство как последний горизонт любого

смысла – мир. Понятие мира у Лумана - социологический аналог «жиз-

ненного мира» Гуссерля228 и, более того, принимает на себя функцию

кантовского «трансцендентального единства апперцепции». Как един-

ство всех ссылок горизонт мира гарантирует каждому различию его един-

ство как различия и в этом смысле является носителем предельной уве-

ренности в том, что «мир как-нибудь разрешит в себе все и сможет кон-

вергировать все включения различий».229

Чтобы представление о смысле как редукции комплексности не

осталось слишком абстрактным, необходимо перейти на более конкрет-

ный уровень «респецификации» смысла, который предполагает поиск

осмысленных идентичностей с целб. восприятия реальности. Простые об-

щества с трудом способны преодолеть уровень респецификации идентич-

ностей, воспринимая их как заданные. Развитие типов смысловых иден-

тичностей во многом обусловливает ход общественной эволюции и рас-

225 Там же. С. 100.

226 Там же. С. 101.

227 Luhmann N. Die Gesellschaft der Gesellschaft. Frankfurt, 1997. С. 49.

228 Luhmann N. Soziale Systeme. Frankfurt, 1987. C. 106.

229 Там же. С. 106.

118

крывает историю социальной семантики. Так, вплоть до Нового времени

превалировала «овеществленность» восприятия: любая реальность реду-

цировалась к вещным схемам, в том числе понятия природы, души, духа.

«На самом деле то, что учреждает единство смыслового элемента, было в

этих случаях предзадано. Смысл, можно сказать, использовался, но не

понимался. В качестве описания мира универсальное значение приобрела

вещественная схема. Как ведущее различие функционировало различе-

ние res corporales/res incorporales,230 что позволило обеспечить тотализа-

цию этой схемы».231 Сам мир трактовался в рамках метафизических кос-

мологий как вещь, космос.