Учение Никласа Лумана о коммуникации

С наступлением Нового времени стало понятно, что эта схема недо-

статочна при описании проблем познания и не может быть универсаль-

ной. Усложнение и неспокойство картины мира побудило перенести фо-

кус от вещного мира к человеку, допустить антропологизацию реально-

сти, в частности, посредством «критики» реально воспринимаемого мира.

Следствием этого был выбор (в качестве основы) респецификации субъ-

екта – путем реконструкции и отнесения структуры восприятий к субъек-

ту.

Оба способа мышления, статичные сами по себе, были правомерны

для простых обществ, но становятся все более неадекватными в условиях

современного общества, считает Луман. «Опыт бессмыслицы» и хаоса, случайность, неспокойство и распад идентичностей обнаруживают их не-

достаточность. В них не могут быть адекватно включены негационные

возможности (в метафизике этой проблемой занимались теодицеи). Уни-

версальность «типов» респецификации является помехой для задачи

многомерного описания мира. Ложен сам путь респецификации. О чем бы

ни шла речь, в основу кладутся идентичности, такие, как вещи или поня-

тия, в то время как «вначале была не идентичность, а различие».232

Респецификация идентичностей совершается более адекватно по-

средством различения смысловых измерений, которых, согласно Луману, 230 Вещественные объекты права и невещественные объекты права (повинности и

проч.) – прим. А.Н.

231 Там же. С. 98.

232 Там же. С. 112.

119

три. Смысл избирает из многообразия возможностей материал в трех от-

ношениях: «вещественное измерение (Sachdimension), временное изме-

рение (Zeitdimension) и социальное измерение (Sozialdimension)». Каж-

дое смысловое измерение опирается на различие двусторонних горизон-

тов, т.е. является различием, которое включает в себя полюс утвержде-

ния и полюс отрицания. В вещественном измерении проводится различе-

ние между «этим» и «тем», в социальном измерении – между «Я» и «дру-

гим», во временном измерении – между «до» и «после». Благодаря такой

бинарности каждое смысловое измерение обладает универсальностью и

тотальностью. «Каждое измерение не содержит ограничения того, что

возможно в мире… Таким образом, они сохраняют универсальность зна-

чимости с включением всех возможностей негации… Каждый раз смысл, формулируется ли он позитивно или негативно, доступен в этих трех из-

мерениях как форма дальнейших отсылок».233

Что касается вещественного измерения, речь тут идет о всех воз-

можных предметах осмысленной интенции (в психических системах) или

темах осмысленной коммуникации (в социальных системах). Веществен-

ное измерение конституируется посредством того, что смысл разлагает

общую структуру смысловых отсылок на «это» и «то». «Исходным пунк-

том вещественной артикуляции смысла является первичная дизъюнкция, которая отделяет нечто еще не определенное от иного еще не опреде-

ленного».234 В осцилляции между этими полюсами возникает «форма»

вещи. Все в мире может стать предметом и вещью, поскольку относитель-

но всего может быть установлена внутренняя и внешняя перспектива. В

силу этого вещественное измерение универсально.

Внешние и внутренние отсылки смысла образуют горизонты, кото-

рые характеризуются тем, что символизируют бесконечность путей акту-

ализации возможностей и бесплодность попыток исчерпать эту бесконеч-

ность. Предметный мир может быть осмыслен в бесконечном множестве

аспектов и бесконечным образом тематизирован в коммуникации. Гори-

зонт не имеет границ, которых можно достичь. Любое движение прибли-

жает к горизонту, но никогда не удаляет. Важно также, что смысловые

233 Там же. С. 114.

234 Там же. С. 114.

120

горизонты всегда находятся на расстоянии непосредственной достижимо-

сти. Но каждое приближение открывает лишь новые горизонты, служащие

обогащению смысла.

Луман обращает внимание на неадекватность интерпретации веще-

ственного измерения в традиционной концепции «вещи», когда предмету

приписываются определенные свойства, отношения или действия. Веще-

ственная схема и соответствующее понимание мира как «реальности» яв-

ляются упрощенной версией вещественного измерения, поскольку пред-

ставляют собой ограничение комбинационных возможностей веществен-

ного измерения. Форма «вещей» удобна для собирания опыта, опериро-

вания вещами и ориентации в мире. Как сильная редукция комплексно-

сти, она эффективна для бытовых повседневных практик. Но эпистемоло-

гически она несостоятельна, поскольку затушевывает тот факт, что все-

гда существуют два горизонта, которые задействованы в конституции

смысла предметов, и существует необходимость двойного описания ре-

альности. Форма вещности ограничивает горизонты смысла. Веществен-

ное измерение не должно ограничиваться вещностью вещей. Полное и

более сложное описание вещей как феноменов начинается тогда, когда

они постигаются в качестве систем и речь идет об отношениях системы-

окружения.

Временное измерение образуется, когда исходное различие («до» и

«после») универсализуется, т.е образует горизонты прошлого и будуще-

го,. «Время представляет собой для смысловых систем интерпретацию