2) Theodoret. Eranist, dialog. 1 . (ed. Schulze. Halae. 1769) 7 (Migne, s. gr. t. 83 col. 33).
Eranistes. ; Orthodoxus. , . , · , , , .
239
в слове"","стоящее под чем-нибудь", 1
)"субстрат","субстанция". Следовательно, оно должно бы означать rem substantivam, нечто само в себе и для себя существующее, в противоположность не только тому, что реально, как факт, не существует, т. е. только представляемому, мыслимому, но и тому, что реально существует, но только в другом, как его качество или состояние, т. е. явлению. Но, с другой стороны, глагол получил значение, сходное до безразличия с глаголом"","быть","существовать", и производное от первого"", указывая на существующее вообще, 2) становится противоположным только понятию несуществующего, воображаемого, а не действительного явления. 3) Например, цвет предмета есть только его признак, свойство; но коль скоро этот цвет — не галлюцинация, а действительное, нормальное ощущение, то мыслимый как объективно данное в предмете, а не как наше субъективное представление, он имеет ипостась, он — . Кроме того, по своему суффиксу 4) слово указывает не на предмет, а на процесс, и значит скорее"существование (как факт)", чем"существо"или"нечто существующее". — Равным образом и в этимологии слова нет ничего1) , . . 1852. . 1) , (базис, основание). 2) , . . .
2) D. Petav. de Trinit. p. 176. Maxim, confess. ' , . J. Damascen. dialect. с. 42. · , ' · ’ ' .
3) Petav. I. e. Leont. Byzant. desect. act. 7 (Mign. t. 86 col. 1240). , . ' , . ' , … ' . , . , , ' · . Cfr. praefat. in t. 4 opp. s. Basil. M. I. e. Aristot. de mundo с. 4. ' , '. Themist. , .
4) Именно - - - , где - =ti-o= ни -e, как - - =sta-ti-o= стоя - ни - е.
240
определяющего его отношение (по объему) к слову или к понятиям общего и частного. есть то, что действительно существует,"существо","сущность"и если в слове , преобладает момент бытия (existentia), то в слове выступает на первый план момент сущности (essentia). Далее этого этимология не ведет. Точнее смысл слова определяло воззрение писателя на"существо". Сторонники платоновой философии считали"существом"общее; частное, по их мнению, настолько может быть названо существом, насколько оно причастно общему.1
) Напротив, для последователей Аристотеля в собственном смысле есть только неделимое, подлежащее в безусловном смысле, что не может относиться ни к чему другому ни как сказуемое, ни как признак. 2) Употребление слова в греческой литературе до IV в. вообще подвержено было колебаниям, и его различие от слова вне церковной письменности посленикейского периода было неуловимо даже для современников. 3) Таково было состояние вопроса в эпоху Оригена. 4) Вступает ли он на тот путь, которым1) Plot. 5,8,5;2,7.8. , … o .
2) D. Petav. . 175. Aristot. , ' , . [Philosophum. 1. 7 n. 18 p. 350. ' , , … . , . , , , , , , , , … … … ]· Theoriani, legat. ad armen, , , .
3) Hieronym. ер. 15 (57) ad Damas, pap. n. 4. tota saecularium litterarum schola nihil aliud
4) Dorner, I, 507. Anm. 5. Instruktiv f"ur den Begriff von zu dieser Zeit ( речь о Феодотемладшем ) ist das Fragment von Clemens Alex, bei Fabric. opp. Hippolyti t. 2, 74. Der Grundbegriff ist ' , mag es unorganisch oder oder , oder… seyn. Es ist also stets das Wesentliche eines jeden Dinges, seine Substanz. So versteht sich, dass nach Umst"anden mit dasjenige gemeint seyn kann, was wir unter dem Ich, der
241
пошли великие богословы IV в., или, напротив, его сочинения представляют отражение тех колебаний, той неопределенности, какими отличается предшествующая эпоха? 1
)