«Ученые» с большой дороги

Пока рукопись готовилась к печати, г-н Валентинов выпустил еще две статьи: «Есть ли жизнь на Марсе? А на Земле?» (РГ. 1998, 8 сент.), «Диктатура для науки опасна. Как и невежество» (РГ. 1998, 3 нояб.), где продемонстрировал в самом неприглядном виде черты той свободы печати, за которую так неистово борется. В первой из упомянутых статей Альберт Абрамович предоставил слово каждому из оппонентов, написавших в редакцию газеты возмущенные письма (упоминавшимся выше академикам Е.Б. Александрову и В.Л. Гинзбургу, директору Астрономического института им. П.К. Штернберга члену-корреспонденту РАН А.М. Черепащуку, наконец, академику Е.Б. Александрову, приславшему лично А. Валентинову еще одно письмо). Процитировав по одной фразе из каждого письма и сообщив читателям, что «публиковать их полностью, как того требовали авторы, у нас не было оснований, поскольку все три письма говорят об одном и том же, повторяя, по сути уже опубликованное 19 мая письмо академика Э. Круглякова» (мягко говоря, это утверждение не соответствует действительности), г-н Валентинов начинает ставить на место зарвавшихся академиков, благо, возразить они ему не могут. Методы, к которым прибегает г-н Валентинов, выглядят просто бессовестными. По его словам, автор этих строк «потребовал, чтобы каждая газетная публикация на научную тему проходила рецензию специалистов, подобно тому, как проходят рецензирование научные статьи в специализированных журналах» (никому ведь не придет в голову проверять мою статью в «РГ» от 19 мая!). Запустив эту утку, Альберт Абрамович начинает с ней энергично бороться. «И вот это право, заложенное, кстати, в Законе о печати, хотят у меня отнять академик Кругляков и его единомышленники, когда требуют, чтобы газетные материалы, освещающие научные поиски и достижения, проходили такую же экспертизу, какую проходят статьи ученых в специализированных изданиях». Дальше — больше. «Не трудно представить судьбу публикации, если рецензент стоит на одной позиции, а герой очерка — на другой. Тем более, что можно укрыться за анонимной “черной рецензией’’ — этим позорным явлением в нашей науке». Должен заметить, что это «позорное явление» существует не только в российской науке, но и в науке всех цивилизованных стран мира, и Альберт Абрамович прекрасно все это знает, точно так же как и то, что членство ученого в Нью-Йоркской академии наук свидетельствует лишь о двух вещах: о принадлежности к миру науки и об уплате 100 долларов. Что же касается первой части тирады по поводу «судьбы публикаций», следовало бы г-ну Валентинову пафос этой тирады к себе примерить. Ведь не кто иной, как г-н Валентинов выглядит этаким распоясавшимся купчиком: уважаемые ученые во главе с патриархом российской физики

В.Л. Гинзбургом не могут пробиться на страницы правительственной (!) газеты, где г-н Валентинов регулярно публикует свои нелепости.