Уинстон Черчилль. Против течения. Оратор. Историк. Публицист. 1929-1939

Что же он предлагал для выхода из того мрачного тупика, в котором оказалась мировая экономика? Прежде чем отвечать на этот вопрос, Черчилль акцентирует внимание на парламенте, играющем во многих странах первостепенную роль в решении острейших государственных проблем. Признав огромное значение этого политического института, он переходит к анализу условий его функционирования в современном обществе, отличительной особенностью которого стало распространение всеобщего избирательного права. По мнению Черчилля, демократия и понимаемое под ней всеобщее избирательное право выродились в охлократию. «Демократические правительства движутся в направлении наименьшего сопротивления, отстаивают краткосрочные взгляды, отбиваются подачками и пособиями, сглаживая свой путь приятно звучащими банальностями», — возмущался он. Политики отказались от планирования и последовательности в своих действиях и решениях, они превратились во флюгеры, меняющие свое местоположение под действием ветра общественного мнения[600].

Вырождение демократии привело к уничтожению в ряде стран парламентской системы, которая фактически и произвела демократию на свет. Нередки стали случаи узурпации власти диктаторами и военными. «Отныне, — констатировал Черчилль, — столько странных и неформализованных процессов вклинилось между электоратом и парламентом, а сам парламент стал подвергаться столь сильному внешнему давлению, что известная фраза „Власть народа волей народа и для народа“^{29} превратилась в иллюзию»[601]. Но в отличие от других европейских стран, отмечал политик, Великобритании удалось сохранить свою парламентскую систему. Далее следовал панегирик в адрес института британского парламентаризма, служению и защите которого Черчилль отдал тридцать лет своей жизни[602].

Красивая история для благожелательно настроенной аудитории, но жизнь диктует свои условия, и в 1930-е годы сомнения в правильности принятой в Британии системе государственного управления зародились даже у такого консервативного политика, как Уинстон Черчилль. Как и большинству государственных деятелей, на протяжении нескольких десятилетий занимающихся политикой, Черчиллю пришлось наблюдать смену эпох. Только на его веку изменения происходили довольно резко и приводили к глубоким трансформациям в политической, экономической и социальной областях. Наблюдая, как на его глазах рушатся ценности, незыблемость которых казалась неоспоримой с детства, а появившиеся на сцене истории силы вводили правила, существование которых казалось фантастическим всего пятнадцать — двадцать лет назад, невольно задумаешься над тем, насколько эффективны принятые и хорошо зарекомендовавшие себя в прошлом практики.

На следующий год после выступления в Оксфорде Черчилль держал слово перед аудиторией в Эдинбурге, где попытался проанализировать, насколько соответствует парламентская система изменившимся условиям. Вновь коснувшись вопроса всеобщего избирательного права, он констатировал, что «хранилищем государственной власти стал популизм», который «представляется совершенно неадекватным» для «отстаивания по-настоящему важных общественных интересов». По его мнению, структура современного парламентского правительства разрушена и неспособна выработать «последовательную, рациональную и дальновидную политику на долгие годы»[603]. Черчилль призывал меньше увлекаться лозунгами, а больше думать о комплексном решении глобальных проблем. Настоящий государственный деятель, настаивал он, «должен устремлять свой взор на звезды, а не прикладывать постоянно ухо к земле»[604].

Но это будет только через год, а пока, в июне 1930-го, Черчилль знакомил со своей точкой зрения заинтересованных слушателей Оксфордского университета, желавших услышать решение по выходу из экономического кризиса. Экономика! Вот что стало отныне занимать умы прогрессивной общественности, заявил Черчилль. Если раньше, до войны, государственные мужи обсуждали в основном политические и социальные сложности, то теперь большую часть их времени занимает решение экономических вопросов. «Стране не интересна политика, стране интересна экономика», — констатировал оратор, обратив внимание, что отныне избирателей больше всего интересуют «деньги, улучшение условий труда, регулярная занятость, постоянно увеличивающий комфорт и материальное процветание»[605].

И как в подобных условиях функционирует формируемая годами машина государственного управления? Она начинает сбоить. В том числе, по мнению Черчилля, и из-за всеобщего избирательного права. Для того чтобы иметь возможность остаться у власти, политики произносят популярные речи, ласкающие слух избирателей. Они идут на поводу у общественного мнения, вместо того чтобы искать решения (в том числе непопулярные) выхода из кризиса. Их интересует лишь то, что может увеличить избирательный рейтинг, а не формирование системного подхода к улучшению ситуации.