Украина – четверть века незалежности. Взгляд постороннего. Книга 2. Нулевые. 2000 – 2013

В 2003 году — произошел инцидент с косой Тузла — ставший еще одной проверкой на прочность русско-украинской дружбы. Пока она проверку выдержала. Кучма пытался вести себя жестко, как защитник интересов Украины — но те, на кого это было обращено, уже решили, что Кучма должен уйти.

Здесь я должен обратить внимание на одну деталь, которую никто из исследователей не подмечал — по крайней мере, я такого не читал. Кучма — опирался не на один клан, а на два — донецких и киевско-закарпатских. И киевским во главе с Суркисом и Медведчуком — вовсе не улыбалось, что «в конце должен остаться только один» и это будет представитель донецких Янукович. Поэтому, говорить о том, что Янукович был полноправным преемником Кучмы — наивно. Кучма, если бы и захотел — не смог бы провернуть такое. И, наверное, не просто так власти города Киева — фактически помогли Майдану.

Вернемся к Кучме и проблемам его выживания.

Политическая реформа как пролог к майдану

2003 год. Украина.

Президент Леонид Кучма — кажущийся сильным, но на самом деле, имеющий в активе:

— полностью испорченные отношения с Западом.

— сомнительную ситуацию с Россией — по-настоящему задружиться всегда мешала проблема Крыма, а так же понимание того, что в Украине есть меньшинство — но активное меньшинство — которое костьми ляжет, но этого не допустит. Инцидент с Тузлой дал понять, сколь непрочны нити.

— рвущийся к власти донецкий клан, представленный не только Януковичем, но и министром финансов Азаровым и генеральным прокурором Васильевым, и некоторыми другими. Кучма понимал, что он, как политик — подвис в воздухе, у него после конфликта с днепропетровскими нет ни партии, ни клана — а пришедшие к власти донецкие не постесняются обобрать его и его зятя, Виктора Пинчука как липку

— шлейф скандалов — дело Гонгадзе, дело Кольчуг.

— оппозиционную Раду.

То есть, как политик Кучма не имел в активе практически ничего и «досиживал» срок — но при этом он должен был как-то обеспечить свое политическое будущее и в каком-то виде остаться на украинской политической сцене — желательно, в важном виде. Иначе он сам и все кто его поддерживали — станут лишь «кормом» для тех голодных, что придут на Банковую следом за ним. Ведь если от своего поста обогатился Кучма — почему бы этого не сделать, к примеру, Януковичу? А у Аллаха своих овец нет, и если он кому-то их дает — значит, он у кого-то их забирает.

Выхода было два. Первый — отменить выборы и ввести чрезвычайное положение. При этом, Кучма не мог пойти на выборы и получить в нарушение конституции третий срок — он понимал, что его рейтинг стремится к нулю, и никакими манипуляциями — он эти выборы не выиграет. В отличие от того же Лукашенко — ему нечего предъявить народу. А Украина — это не Таджикистан. Да и отношения с Западом после этого — можно будет полностью закрыть и забыть. Второй вариант — это полностью изменить после себя условия игры с тем, чтобы вообще исключить появление «Кучмы-2», способного что-то отобрать у Кучмы-1. И президент, неплохой преферансист — делает свой ход — он предлагает кардинальную политическую реформу: сокращение полномочий президента вплоть до упразднения этого поста!

Надо сказать, что ход был сильный, и всю политическую шахматную доску Украины — он перевернул полностью. Эта идея — парламентская республика вплоть до упразднения президентского поста — она витала в воздухе все начало и середину девяностых, за нее боролась Верховная Рада, но тогда она эту борьбу проиграла. По сути это возврат к советской модели правления: Верховный Совет + Совмин. Теперь же — эту идею вбрасывал ее главный противник в девяностые — президент Украины! Теперь она мало того, что имела шанс пройти — вброс этой идеи раскалывал оппозицию во главе с В. Ющенко. Теперь — каждый оппозиционный депутат должен был выбирать — между личной лояльностью Ющенко и лояльностью самому себе и парламенту — потому что предложение президента предполагало резкий рост влияния депутатов и Рады в целом. Тебе предлагают увеличить твои полномочия — какой дурак откажется?

05 марта 2003 года президент Украины выступил в прямом эфире с обращением к народу, в котором, в частности, заявил:

В прошлогоднем обращении в День независимости… я акцентировал ваше внимание на необходимости политической реформы. А именно: на переходе к принципиально новой для Украины политической системе — парламентско-президентской».