Украина, чи навчають нас уроки истории? (СИ)

Оценка человеческих поступков с нравственных позиций, как и само употребление терминов "хорошо" и "плохо", "похвально" и "постыдно", не является рудиментом тоталитарного прошлого. Она является признаком целостности и здоровья нации, сохранности её духовных основ, заложенных в заповедях Евангелия и в многовековой православной традиции бытовой морали. Критерии добра и зла не требуют специального навязывания: они живы в обществе и более актуальны сегодня, чем десятилетия назад, о них нужно лишь напомнить как о естественных, само собой разумеющихся отправных точках. Они должны стать столь же естественным путеводителем поведения, как элементарные навыки опрятности, как привычка чистить зубы и отглаживать костюм.

Эрозия нравственных основ общества, вызванная не имеющим аналогов в мире социальным расслоением, разрушением традиционной системы нравственных координат, кризисом системы образования и воспитания, разрушением традиционной культуры и семейных устоев, привело к резкому ухудшению качества "человеческого капитала" на фоне резкого снижения численности населения страны.

Мы получили либерального "нового человека", воспитанного до животного примитива потребительским суррогатом. Этот "новый человек" начисто лишён как элементарного гражданского сознания, так и каких-либо цивилизационных отличительных признаков. Ему свойственны тяга к стяжательству при полном равнодушии даже к будущему своего потомства, не говоря уже об общенациональных задачах. Бытовой цинизм с глухим равнодушием к бедствующему соседу (хай у сус╕да корова здохне") и соотечественнику, к труду поколения , отстоявшему независимость и целостность страны. Тяга к постоянному удовлетворению примитивных, по существу животных, потребностей при отсутствии мотивации к совершенствованию себя и окружающей действительности.

Если нравственная деградация интеллекта и воли достигнет критической массы ,мы будем иметь (а в какой-то степени уже имеем) атомизированную деморализованную массу капитулянтов и разложенцев ,лишённых веры, идеалов, традиционных представлений о добре и зле, ответственности перед прошлыми и будущими поколениями, не способную к приобретению знаний и созидательному труду ,то Украина имеет все предпосылки в недалёком будущем "испустить дух" как государство.

Есть ли идеология в Украине?

Наш адрес - Советский Союз.

Основой СССР был не столько социализм, сколько советский строй.

Тоталитарный строй, установившийся в СССР начиная со сталинского переворота средины 30 - х г., не был доведен до конца, не был ни авторитаризмом (когда власть у представителя "верхов", а "низы" отстранены от неё напрочь), ни диктатурой.

Советский Союз был бюрократическим государством и идеократическим по содержанию.

В экономическом смысле это была страна - корпорация, единая супермонополия.

Советское бюрократически - идеократическое государсатво - это тоталитарное государство, в котором каждый гражданин, во - первых, причастен к делам государства и может оказывать влияние на его политику (в известных пределах и через определённые механизмы), а во - вторых, он от младенчества до глубокой старости является объектом всесторонней заботы со стороны государства: ему гарантированы права на труд, на отдых, на жильё и т.д.

В этом государстве (тоталитарном) не может быть бездомных и безработных, беспризорных и брошенных на произвол судьбы. Ни одна жалоба и ни одно предложение гражданина не остаётся без рассмотрения и жалующийся или предлагающий что - то человек получит официальный ответ. Да и в бюрократы попадают не по праву наследования, ими становятся те же граждане, которым оказано доверие со стороны власти, и со стороны общества.

Т.е. советское тоталитарное государство - это и есть народное государство, а тоталитаризм - это высшая стадия демократии. Это не власть народа (которая в государстве с многомиллионным населением не возможна по определению), не государство, в котором хорошо всем (такого тоже никогда не бывало и не будет), даже не царство справедливости (оно тоже плод фантазии), а всего лишь максимальное в конкретных исторических условиях приближение к нему. Можно сказать, что это власть правящего слоя, "ордена меченосцев", власть чиновника, однако чиновника, ограниченного в своих действиях не только формальным законом, но и идеей, которой этот орден служит. Это вовсе не тот чиновник - бизнесмен феодальной постсоветской Украины, который превратил госслужбу в доходное предпринимательство, источник личного обогащения. В СССР чиновник каждодневно отвечал за порученное ему дело своей карьерой, а то и головой. Власть такого чиновника, т.е. подлинно государственного служащего, означала, что власти частного собственника не бывать.

С установлением и упрочением советского строя частная собственность должна была кануть в Лету. Исчезла власть денег, о чём веками мечтали лучшие умы человечества. Даже великий комбинатор Остап Бендер, заполучив вожделенный миллион, не смог нигде в условиях СССР" вложить его в дело" и вынужден был бежать (правда, неудачно) за границу.