Украина между Россией и Западом: историко-публицистические очерки

Городище Суховицы на русском берегу — небольшое, несоразмерное с могильником. Но к нему примыкает огромный посад, судя по распространению культурного слоя. Интересно, что люди, жившие на левом берегу Роси, были воинами, и все говорит о том, что они защищали русское пограничье от кочевников. В то же время они не боялись хоронить умерших на правом берегу, который был территорией кочевников. Судя по аналогичным находкам из других районов Поросья, можно подумать, что балтское представительство здесь было более широким и достигало устья Роси. По останкам из захоронений учеными были реконструированы древние балтские костюмы с украшениями (в частности, с брошками), аналогичными поросским. В чем-то они перекликаются с женским убранством скандинавов.

К сожалению, в наше время распространено такое явление, как нелегальные раскопки. Вещи, добытые таким образом, найдены, например, в «коллекции» депутата Верховной рады Рябунова. Оказывается, еще до прихода археологов памятник подвергся разграблению «черными копателями», которые сбывали находки в частные руки. Надо признать, что это явление общее: и украинское, и русское, но таких масштабов, как в наше время, оно не достигало никогда. Сегодня «черные копатели» вооружены хорошими металлоискателями, поэтому легко обнаруживают металлические предметы, выкапывают их, как картошку, и создают свои «музеи». Это очень печально, потому что, во-первых, сама земля много теряет от такого грабежа, во-вторых, вещи, изолированные от археологического контекста и незадокументированные, практически не пригодны для научного анализа.

Этот могильник — прекрасная иллюстрация того, что русские князья вывозили с севера поселенцев на юг Руси. Если бы мы не нашли его, этот факт остался бы только летописной деталью. Но вот конкретное свидетельство этих событий, происходивших в конце X — начале XI века. Эта находка чрезвычайно важная и интересная, особенно в контексте нашей темы «Киев и Новгород: у истоков Древней Руси». Она наглядно показывает, как объединялись потенциалы севера и юга. Сначала север «приходит» на юг и дает Руси княжескую династию, затем юг основывает на севере становища и погосты, потом север «населяет» южнорусские города-крепости. Этот процесс внутренних миграций был характерен для Руси и в ХІ-ХІІ веках.

Подводя краткий итог нашему разговору, следует сказать, что мы должны быть благодарны нашим далеким предкам — киевлянам и новгородцам — за то, что они создали великое восточнославянское государство Русь, ставшее общим достоянием трех нынешних восточнославянских народов — белорусского, русского и украинского.

Вопросы и ответы

Е. А. КАЙСАРОВ, заместитель заведующего кафедрой философии и культурологии СПбГУП, кандидат исторических наук, доцент, почетный работник высшего профессионального образования, почетный профессор СПбГУП: — Мне как историку чрезвычайно интересна Ваша лекция, поскольку она позволила ликвидировать некоторые пробелы в моих знаниях. Вы рассказали о двуцентричности, раньше я не подозревал, что двуцентричность имеет такие глубокие корни. У нас есть дисциплина «История Петербурга», в рамках которой мы изучаем Петербург как один из центров русской культуры и говорим, что если мы утратим один из центров, то русская культура рухнет. Двойная преемственность, которая была Вами прослежена, позволила совершенно по-другому взглянуть на подобные явления. Также мне понравилось, что Вы показали, насколько для современных людей, особенно для политиков, важно знать нашу древнюю историю: кто мы, откуда мы? К сожалению, многие из студентов не знают истории Древней Руси, средневековой Руси. Думаю, что Вы заинтересовали их. Мы будем ждать выхода Вашей монографии, где все это будет изложено более подробно.