Украинская революция. 1917-1918

Несмотря на утрату большей частью официальных кругов веры в успех украинского предприятия в Германии и рост оппозиции гетману на Украине, командующий армейской группой Эйхгорн и посол Мумм продолжали отстаивать свой план относительно «новой Украины» во главе с подысканным ими гетманом. В пространном меморандуме от 17 июня 1918 года, посвященном главным образом проблемам Востока, Эйхгорн отмечал: «Полагаю, для нас крайне важно, чтобы Украина стала действительно независимым государством. Я говорю об этом не просто в ожидании разных экономических выгод, которые мы получим от Украины, тесно связанной с Германией. И не только довод в пользу возросшей безопасности от России заставляет меня так думать… Украинское государство, с которым мы будем граничить или к которому мы будем иметь доступ через Литву, образует для нас мост к Кавказу, Азии и, в конечном счете, к Индии. Этот мост гораздо лучше, чем Турция, от которой мы всегда будем отделены… Многие, если не большинство людей, сомневаются в возможности существования такого государства. Поскольку его существование выгодно для нас, следует сделать все возможное для этого. Следовательно, нужно верить в него. Я также полагаю, что существование украинского государства тесно связано с личностью гетмана. Оно либо выстоит, либо падет вместе с ним. Поэтому не надо колебаться в том, чтобы поступиться некоторыми выгодами, которые теперь легко вернуть, с целью укрепления положения гетмана в стране и превращения Украины в государство, способное к выживанию… Чем дольше будет продолжаться хаос в России, тем более благоприятными будут перспективы для украинского государства. Чем больше она отгородится от России посредством установления порядка, тем скорее в сознании людей, ориентирующихся на Большую Россию, разовьется украинское национальное сознание».

Подкрепив слово делом, Эйхгорн издал приказ, предписывавший немецким офицерам воздерживаться от проявления сочувствия русским монархистам в Украине. Он объявил, что Германия продолжит поддержку гетмана, являющегося «оплотом» украинской идеи. «Тот факт, что вопрос украинской независимости сложен и потребует дальнейшего прояснения и развития, отрицать нельзя, — продолжил далее фельдмаршал. — Это, однако, никоим образом не изменит нашей политики в стране».

На этом этапе посол Мумм оказался даже более оптимистичным в отношении будущего Украины. «Украинские власти и народ относятся к нам в настоящее время весьма дружелюбно», — отмечал Мумм в докладе имперскому канцлеру. Затем он обратился к Берлину с настоятельной просьбой определить долговременную перспективу политики Германии в этом регионе: «Имеется два возможных подхода к нашей политике в отношении Украины. Один из них состоит в безжалостной эксплуатации страны, независимо от последствий. Другой — в создании жизнеспособного политического организма, который в тесном союзе с Германией стал бы важным политическим, военным и экономическим фактором нашей восточной политики в будущем».

Австрийцы в это время не разделяли оптимизма немцев в отношении Украины и не считали, что они в состоянии выполнять независимую долгосрочную программу, сравнимую с планами рейха, которые наметили в Киеве германские представители. Ключевая фигура Австро-Венгрии на Украине, генерал Альфред Краус просто надеялся, что его страна не будет попросту отстранена, но ей позволят осуществлять свои скромные цели на Востоке.

Берлин и Верховное командование рассматривали обстановку на Востоке явно менее оптимистично, чем германские представители в Киеве. Они предприняли новые попытки достичь согласия относительно более позитивной и состоятельной политики. Однако результаты имперской конференции под председательством кайзера в Спа 2–3 июля 1918 года были столь же разочаровывающими, как и те, что достигались на других подобных встречах. Хотя выявилось согласие многих участников конференции в оценке общей ситуации на Востоке, им не удалось выступить с четко определенными и конкретными рекомендациями по проведению политики рейха на различных оккупированных территориях региона, таких как Украина, Дон и Крым. Решения, касающиеся будущих отношений Германии с большевиками и русскими монархистами (тогда усиливавшими свою активность на юге), оставались неопределенными, хотя официальная сводка о выводах, к которым пришла конференция, носила претенциозное название: «Новая ориентация в России». Нижеследующий отрывок документа содержит один из основных выводов конференции в Спа: «В настоящее время не следует добиваться свержения большевистского правительства. Однако одновременно следует установить тесные связи с монархистами, чтобы быть готовыми к любому повороту событий. Условием для этого (тесного сотрудничества с русскими монархистами) является их принятие договора в Брест-Литовске. Их не нужно лишать надежды на постепенное восстановление Большой России. Его величество кайзер рекомендует собрать в Киеве все (российские) элементы, выступающие за восстановление порядка».