Украинско-российские взаимоотношения в 1917–1924 гг. Обрушение старого и обретение нового. Том 1

Во-вторых, и это не менее важно – никоим образом не следует ограничиваться анализом сугубо документальных положений, их потенциального значения, а обязательно выходить на комплексный уровень выводов относительно последствий их преобразования в общественную практику. Тогда, как минимум, возникают вопросы – насколько плата за «хлебный мир» оказалась оправданной ценой реализации шанса продолжения национально-освободительной революции еще в течение менее чем двух с половиной месяцев и стоили ли того народные испытания иностранной военной оккупацией и гетманским режимом, которые объективно привели к новым масштабным социальным катаклизмам в течение короткого времени – еще до конца текущего года.

В-третьих, постепенно на второй план отодвигается внимание к тому, каким образом конференция в Бресте, ее ход и решения сказались на развитии отношений между Российской Федерацией и Украиной, представавшей в двух ипостасях – центральнорадовской Украинской Народной Республики и, под таким же названием, но советского национального государства. Точнее, речь о предметной оценке событий, которые реконструируются на фактологическом уровне порознь: отдельно договоры с Центральными державами и их последствия для УНР (в основном на срезе: австро-германские оккупационные власти – украинские государственные образования) и отдельно для РСФСР (в плоскости завоеванной мирной передышки).

На самом деле, Брест явился важнейшим «историческим перевалом», за которым намечалась весьма непростая развилка, расходящееся движение по которой двух субъектов – Украины и России – могло привести к труднопрогнозируемым последствиям.

Неслучайно о Брест-Литовской мирной конференции в последние годы вспоминали не только в связи с приближением столетнего юбилея нерядовых событий. Участились попытки проводить смысловые параллели, с одной стороны, между соглашениями 1918 г., опытом их реализации, последствиями. С другой стороны, с историческим опытом сравнивали так называемый Минский процесс, преследовавший цель найти способы ликвидации конфликта на Востоке Украины. Естественно, на первый план выходили вовсе не соображения относительно того, что удаленные во времени сверхважные дипломатические акции происходили на братской и для украинцев и для россиян белорусской земле, а поиск логичных (впрочем, и алогичных) объяснений как непосредственным, так и закулисным аспектам имплементации очень непросто достигаемых решений.

Конечно, несомненным остается то, что в урегулирование взаимоотношений между Россией и Украиной, по большому счету, и в 1918 г. и ныне привлекается потенциал европейских стран. Есть и другие важные выводы, как, между прочим, и не вполне убедительные соображения, реальную подпитку для которых лучше всего отыскивать в реальной объективной реконструкции картины конца 1917 – начала 1918 г.

Случалось так, что с первых дней своего существования Украинская Народная Республика попала в эпицентр мировой политики, стала одним из наиболее привлекательных объектов международной дипломатии. Повышенный интерес к Украине проявляли не только страны Антанты, но и Четверного союза. Начав в Брест-Литовске переговоры с Советской Россией, Германия и Австро-Венгрия пристально следили за развитием событий в национальных регионах своего партнера. Противодействие установлению там власти Советов, факты конфронтации с петроградским правительством послужили основанием для того, чтобы попытаться ограничить прерогативы российской делегации, заставить ее согласиться представлять не все государство в бывших имперских пределах, а «исключить» из нее Польшу, Украину, Белоруссию и Прибалтику.

Частично это вытекало из давнего стратегического намерения Германии и Австро-Венгрии развязать мировую войну, а частично из оценки ситуации в России, которая представлялась критической, благоприятной для давления на Совет Народных Комиссаров. Однако представители Советской России на переговорах, считаясь с реальным фактом возрождаемой польской государственности, соглашались исключить из сферы своего влияния и, соответственно, круга отстаиваемых интересов только Польшу[539].