Читаем Украинско-российские взаимоотношения в 1917–1924 гг. Обрушение старого и обретение нового. Том 2 полностью

Существовавшие некие теоретические различия, например, в сфере наследования традиций, менталитета, языка и т. п., рассматривались как требующие внимания, государственной поддержки, но не стоящими в первом ряду задач перед советской властью. Можно допустить, что на позицию коммунистов Украины, руководителей республиканских органов советской власти свой отпечаток наложили некоторые факторы, так сказать, местного происхождения.

Вряд ли они могли игнорировать многовековые национальные традиции, аккумулированные в общественном мнении, в концепциях украинской интеллектуальной элиты, которые в своем подавляющем большинстве стремились найти оптимальный баланс идей национального интереса и рационального взаимодействия с другими нациями, прежде всего, с соседней русской (великорусской).

Весьма важную роль играло и то обстоятельство, что ко времени вступления объединительного движения советских республик в активную фазу немалую часть КП(б)У, функционеров советской власти составляли недавние члены украинских политических партий, активные участники Украинской революции. Национал-коммунисты сознательно вливались в ряды созидателей нового строя, однако, не отрекаясь от важнейших базовых представлений и ориентаций, стремились к тому, чтобы в его сущности, содержании находили воплощение вынашиваемые годами идеи, глубинные народные чаяния. Понимая это, уважительно относясь к таким взглядам, руководство КП(б)У считало целесообразным выдвигать их носителей на должности гуманитарного профиля. Отчасти такое поведение объяснялось и дефицитом компетентных кадров в весьма деликатных, чувствительных сферах. Поэтому на руководство наркоматом просвещения выдвигались бывшие боротьбисты Г. Ф. Гринько, А. Я. Шумский, ведущие периодические издания возглавляли В. М. Эллан-Бликитный, А. А. Речицкий и другие.

Огромный резонанс получил длительный визит в Советскую Украину весной – летом 1920 г. В. К. Винниченко, его принципиальные публичные попытки обеспечить максимальные возможности, чтобы осуществлять эффективную и всестороннюю украинизацию республики, о чем будет специально рассказано ниже. Когда же он, не добившись желаемого, уехал в эмиграцию, его идеи, позиция, получившие довольно широкую огласку, остались на Родине как бы своеобразным завещанием, к которому многие и многие, не только из украинского национально-политического лагеря, относились как к несомненной ценности, выражали готовность следовать конструктивным, справедливым советам.

Немалую роль играл и другой субъективный фактор, в частности, пример подхода к решению весьма деликатных вопросов и, наконец, непосредственное личностное влияние на развитие событий в Украине И. В. Сталина.

Собственно, его особая роль начала проявляться сразу же после Октябрьского вооруженного восстания. И в дальнейшем не было ни одного сколько-нибудь крупного, важного события в регионе, к которому в той или иной мере был бы не причастен член Политбюро ЦК РКП(б), народный комиссар по делам национальностей правительства РСФСР. В первую же половину 1920 г. И. В. Сталин был самым тесным образом связан с Компартией Украины, систематически бывал в Советской Украине, пребывал здесь дольше, нежели в любом другом регионе, участвовал в решении множества важных дел – от военных до внутрипартийных и межпартийных, от дипломатических до хозяйственных и национально-культурных.

Именно в это время закрепились выработанные И. В. Сталиным в предыдущие годы методы и специфическая манера деятельности, рельефно проявился непростой характер, стержнем которого явились решительность, жесткость, умение добиваться поставленной цели, склонность к независимому мышлению, наличие собственной позиции, непреклонность и бескомпромиссность в ее отстаивании, оригинальность подхода ко многим вопросам общественной жизни, принимаемых в экстремальных условиях непростых решений, в общем все то, что интегрально можно именовать сталинским подходом.

Между тем, именно этот аспект в научной литературе нашел контроверсионное восприятие и освещение, точки зрения расходятся до полярных.

Как известно, 26 октября 1917 г. И. В. Джугашвили (Сталин) по предложению В. И. Ленина был назначен «председателем (т. е. реально – комиссаром – В. С.) по делам национальностей» Совета Народных Комиссаров – Временного рабоче-крестьянского правительства Советской России. В официальном списке должность значилась последней, тринадцатой[695]. Очевидно, в момент ее внедрения в жизнь она считалась, хотя и весьма важной, учитывая пеструю полиэтничность бывшей империи, но все же не главной.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Петр Первый
Петр Первый

В книге профессора Н. И. Павленко изложена биография выдающегося государственного деятеля, подлинно великого человека, как называл его Ф. Энгельс, – Петра I. Его жизнь, насыщенная драматизмом и огромным напряжением нравственных и физических сил, была связана с преобразованиями первой четверти XVIII века. Они обеспечили ускоренное развитие страны. Все, что прочтет здесь читатель, отражено в источниках, сохранившихся от тех бурных десятилетий: в письмах Петра, записках и воспоминаниях современников, царских указах, донесениях иностранных дипломатов, публицистических сочинениях и следственных делах. Герои сочинения изъясняются не вымышленными, а подлинными словами, запечатленными источниками. Лишь в некоторых случаях текст источников несколько адаптирован.

Алексей Николаевич Толстой , Анри Труайя , Николай Иванович Павленко , Светлана Бестужева , Светлана Игоревна Бестужева-Лада

Биографии и Мемуары / История / Проза / Историческая проза / Классическая проза