Украинско-российские взаимоотношения в 1917–1924 гг. Обрушение старого и обретение нового. Том 2

«…Изолированное существование отдельных советских республик неустойчиво, непрочно, ввиду угрозы их существованию со стороны капиталистических государств. Общие интересы обороны советских республик, с одной стороны, восстановление разрушенных войной производительных сил, с другой стороны, и необходимая продовольственная помощь нехлебным советским республикам со стороны хлебных, с третьей стороны, – повелительно диктуют государственный союз отдельных советских республик, как единственный путь спасения от империалистической кабалы и национального гнета. Освободившиеся от «своей» и «чужой» буржуазии, национальные советские республики могут отстоять свое существование и победить соединенные силы империализма, лишь объединившись в тесный государственный союз, или они вовсе не победят»[686].

Такие шаги с пониманием и поддержкой воспринимались на местах, что достаточно убедительно продемонстрировал IX Всероссийский съезд Советов в декабре 1921 г.[687]

Правда, в некоторых случаях приходилось несколько поправлять тех лидеров Украины, которые считали статус украинско-российских взаимоотношений не союзом двух республик, а неким надреспубликанским объединением. Именно так оценивал решения IV Всеукраинского съезда Советов в «Тезисах по национальному вопросу», подготовленных к Х съезду РКП(б) В. П. Затонский. В. И. Ленину пришлось весьма деликатно уточнить, что это далеко не так и потому предложение украинского интеллектуала о замене названия Российской Федерации на Восточно-Европейскую или просто Советскую – несостоятельно[688].

Таким образом, необходимость упрочения хозяйственных контактов, объединения усилий, коррекции соответствующих решений и шагов все более осознавалось руководством существовавших советских республик, в том числе и Украинской ССР, рассматривалась как объективный фактор развития и совершенствования общества.

Конечно же, общественные настроения, устремления находили отражение и теоретическое, идеологическое оформление в деятельности партийно-государственной элиты. В ее восприятии динамика господствующих тенденций была довольно четко сформулирована И. В. Сталиным в беседе с корреспондентом газеты «Правда» 18 ноября 1922 г. На вопрос об истоках и истории объединительного движения был дан лаконичный ответ, обобщивший пятилетний опыт борьбы народов за новую жизнь: «Объединительное движение независимых республик не является чем-то неожиданным и «небывало» новым. Оно имеет свою историю. В своем развитии оно, это объединительное движение, прошло уже две фазы и ныне оно вступило в третью фазу.

Первая фаза – это 1918–1921 годы, полоса интервенции и гражданской войны, когда существованию республик угрожала смертельная опасность и когда они, эти республики, вынуждены были объединиться по военной линии для того, чтобы отстоять свое существование. Эта фаза закончилась военным объединением, военным союзом советских республик.

Вторая фаза – это конец 1921 и начало 1922 годов, полоса Генуи и Гааги, когда капиталистические державы Запада, разочаровавшись в силе интервенции, попробовали добиться восстановления капиталистической собственности в советских республиках в порядке уже не военном, а дипломатическом, когда единый дипломатический фронт советских республик явился тем неизбежным средством, без которого невозможно было устоять против натиска западных держав. На этой почве возникло известное соглашение восьми независимых дружественных республик с РСФСР, заключенное перед открытием Генуэзской конференции, которое нельзя назвать иначе, как дипломатическим объединением советских республик. Так закончилась вторая фаза, фаза дипломатического союза наших республик.

Ныне объединительное движение национальных республик вступило в третью фазу, в фазу хозяйственного объединения. Нетрудно понять, что третья фаза завершает две предыдущие фазы объединительного движения»[689].

Логику и обоснованность сталинских оценок вполне разделяли и руководящие деятели Советской Украины, в том числе глава правительства республики Х. Г. Раковский, добавлявший к очередной фабуле и собственных «красок»-соображений. «Необходимость поставить на прочные начала отношения РСФСР с независимыми республиками не может быть оспариваема, – категорически заявлял он. – Между доводами, говорящими в пользу этого, отметим следующие. Первое – новая экономическая политика. Она освободила мелкобуржуазную капиталистическую стихию не только в окружающей среде, но и у самих наших государственных органов и государственных хозяйственных объединений. Они стали проявлять ту же жадность к наживе и то же стремление к захвату, которое характерно вообще для капитализма, безразлично, является ли он государственным или частным. Ясно выразилась борьба за захват предприятий между центральными органами и местными органами. Необходимость урегулирования этих отношений между центром и местами для более правильного распределения всех благ страны между трудовыми массами всей федерации несомненна.