Читаем Украинско-российские взаимоотношения в 1917–1924 гг. Обрушение старого и обретение нового. Том 2 полностью

И хотя Х. Г. Раковский и присутствовал на заседании Политбюро ЦК КП(б)У, обсудившем 3 октября 1922 г. доклад Г. И. Петровского о взаимоотношениях РСФСР и независимыми республиками, его позиция безусловно, учитывалась в принятом постановлении:

«1) Категорически высказаться за принятую последним Пленумом ЦК КПУ резолюцию о взаимоотношениях между РСФСР и УССР, признавшую необходимость сохранения независимости УССР и оформления взаимоотношений, принятыми комиссией тов. Фрунзе с оговор[к]ами. Фактическое централизованное руководство независимыми республиками может быть вполне достигнуто соответствующими директивами по партийной линии.

2) В случае, если ЦК РКП примет, однако, необходимость вхождения УССР в состав РСФСР, не настаивать на сохранении формальных признаков политической самостоятельности УССР, а определить отношения на основе практической целесообразности.

3) Внести на Пленум ЦК РКП предложение о конструировании ВЦИКа и его Президиума из представителей РСФСР и независимости республик, избираемых общефедеративным Съездом Советов и ВЦИКов, но при том число представителей республики во ВЦИКе и Президиуме должно быть формально установлено и должно быть введено постоянное представительство в Президиуме в Москве.

4) Поручить членам ЦК КПУ, состоящих членами ЦК РКП, отстаивать на Пленуме ЦК РКП настоящее решение»[934].

Как разворачивались события на Пленуме ЦК РКП(б) 6 октября 1922 г., неизвестно. Финал же обсуждения доклада комиссии И. В. Сталина ознаменовался решением:

«а) принять проект резолюции, предложенный членами комиссии тт. Сталиным, Орджоникидзе, Мясниковым и Молотовым, как директиву ЦК, с поправкой: в примечании к п. 4-му слово «целесообразным» заменить «необходимым».

б) Для выработки советского законопроекта на основе этой директивы и проведения его через съезд Советов (с предварительным внесением на утверждение ЦК) создать комиссию в составе тт. Сталина, Каменева, Пятакова, Рыкова, Чичерина, Калинина и представителей Украины, Грузии, Азербайджана, Армении и Белоруссии.

Возложить на комиссию подготовку и проведение соответствующих постановлений через ЦИКи независимых республик»[935].

К этому можно добавить разве что весьма интересную деталь. Именно 6 октября 1922 г., т. е. в день обсуждения на Пленуме ЦК РКП(б) вопроса о взаимоотношениях между РСФСР и независимыми советскими республиками (неизвестно, правда, до получения информации, или после нее) В. И. Ленин, который не смог присутствовать на заседании, направил Л. Б. Каменеву записку: «Т. Каменев! Великорусскому шовинизму объявляю бой не на жизнь, а на смерть. Как только избавлюсь от проклятого зуба, съем его всеми здоровыми зубами.

Надо абсолютно настоять, чтобы в союзном ЦИКе председательствовали по очереди:

русский

украинец

грузин и т. д.

Абсолютно!

Ваш Ленин»[936].

Безусловно, ленинская позиция, несмотря на ухудшение здоровья вождя, хотя и не в абсолютном воплощении, все же во многом была учтена комиссией Оргбюро ЦК РКП(б), что подтверждает эволюция содержания приведенных или процитированных выше документов, в частности, те изменения, которые претерпели первоначальный сталинский вариант – «план автономизации».

2. Рождение СССР: надежды и предостережения

Ленинское влияние на процесс подготовки образования Союза Социалистических Советских Республик сказалось и в том, что были несколько скорректированы дальнейший порядок и форма обсуждения вырабатываемых документов. Если для И. В. Сталина было характерно стремление решать все в партийной среде (в комиссии Оргбюро ЦК РКП(б)), административным путем, с излишней, как отмечал вождь большевиков, торопливостью, то после октябрьского (1922 г.) Пленума ЦК РКП(б) работа созданной по его решению Комиссии Пленума приобрела регулярный, системный, плановый характер и была сориентирована на параллельное оформление подготавливаемых документов решениями высших законодательных органов независимых республик – съездами Советов.

Собственно, этот, заключительный, этап объединительного движения нашел достаточно обстоятельное отражение в изданных в разные годы документальных сборниках, посвященных образованию СССР, а также журнальных публикациях новейшего времени[937]. Вопросам объединения республик отводилось большое место на страницах центральной и местной печати. В «Известиях» систематически публиковались ответы руководящих работников национальных республик на «Анкету «Известий» об СССР», в «Правде» печатались обзоры местной прессы, посвященные обсуждению проблемы образования СССР.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Петр Первый
Петр Первый

В книге профессора Н. И. Павленко изложена биография выдающегося государственного деятеля, подлинно великого человека, как называл его Ф. Энгельс, – Петра I. Его жизнь, насыщенная драматизмом и огромным напряжением нравственных и физических сил, была связана с преобразованиями первой четверти XVIII века. Они обеспечили ускоренное развитие страны. Все, что прочтет здесь читатель, отражено в источниках, сохранившихся от тех бурных десятилетий: в письмах Петра, записках и воспоминаниях современников, царских указах, донесениях иностранных дипломатов, публицистических сочинениях и следственных делах. Герои сочинения изъясняются не вымышленными, а подлинными словами, запечатленными источниками. Лишь в некоторых случаях текст источников несколько адаптирован.

Алексей Николаевич Толстой , Анри Труайя , Николай Иванович Павленко , Светлана Бестужева , Светлана Игоревна Бестужева-Лада

Биографии и Мемуары / История / Проза / Историческая проза / Классическая проза