Читаем Украинское движение в Австро-Венгрии в годы Первой мировой войны. Между Веной, Берлином и Киевом. 1914—1918 полностью

Доподлинно неизвестно, что происходило в конце апреля и первой половине мая 1916 года. Видимо, решение сохранить ВУС вновь не обошлось без вмешательства Вены и Берлина. Немаловажным было и то, что польские круги Галиции в марте 1916 года объединились в монолитный политический лагерь – нельзя было показывать пример обратного. Но оппозицию Левицкому было уже не остановить. Несмотря на перерыв в работе рейхсрата, она возобновила заседания парламентского клуба УНДП, где имела перевес, и пригрозила, что о неявке членов клуба без уважительной причины будет сообщаться в прессе[487]. Ослаблению сторонников Левицкого способствовала тяжелая болезнь Е. Олесницкого, влиятельного поборника партийной дисциплины. В марте 1916 года у него парализовало левую сторону тела, и он отошел от политики[488].

Все шло к тому, что новое национальное представительство сформируется из депутатов рейхсрата. Это беспокоило не только социал-демократов, но и лидеров СОУ, которые в такую организацию войти не могли, – 19 мая на заседании ВУС А. Жук высказался за его сохранение[489]. Оппозиционеры же форсировали разрыв с ВУС: на заседании УПК Л. Цегельский предложил отозвать оттуда делегатов от УПК, но с перевесом в два голоса инициатива не прошла. Сторонники Левицкого предлагали компромиссный вариант: два органа, ВУС и парламентская организация, будут существовать параллельно[490]. Президиум ВУС публично опровергал слухи о кризисе в составе органа и выразил готовность разделить полномочия с организацией парламентариев[491]. Приводя в пример опыт польских и чешских депутатов парламента, «Діло» призвало коллег-украинцев к «солидарному политическому сосуществованию и сотрудничеству», а общественность в целом – к спокойствию, взаимному доверию и отказу от «зависти, сплетен, интриганства»[492].

17 июня 1916 года в Вене собрались на совещание главы всех украинских парламентских клубов. Идею всеукраинского парламентского представительства одобрил даже единственный депутат рейхсрата от УСДП С. Витик, которого «Діло» еще недавно упрекало в несговорчивости[493]. Старейший украинский парламентарий Ю. Романчук предложил разграничить полномочия ВУС и парламентской организации так, чтобы вторая взяла на себя взаимодействие с австрийскими властями, а первый – все остальные вопросы. Василько это устраивало, поскольку ничто не мешало ему вести привычные переговоры с властями в неформальном порядке[494]. Поначалу согласился и Левицкий. Но уже на заседании УПК 20 июня оппозиционеры предложили не разграничивать компетенции. Вопрос сосуществования ВУС и парламентской организации был отложен на неопределенный срок[495].

Так украинский политический лагерь вернулся к ситуации конца 1914 года. НК УНДП в конце мая 1916 года высказался против роспуска ВУС, но поддержал параллельное создание всеукраинского парламентского представительства[496]. Единогласным было и стремление к возобновлению заседаний самого парламента, который с самого начала войны ни разу не собирался. 23 сентября 1916 года украинские депутаты рейхсрата из Галиции и Буковины заявили, что видят в возобновлении работы парламента «национальную и государственную необходимость»[497]. «Діло» отмечало, что это компенсирует украинцам отсутствие трибуны для изложения своих требований[498].

По-прежнему большое значение для политиков имела ситуация в легионе УСС, особенно с начала 1916 года, когда АОК разрешило стрельцам вербовать добровольцев на Волыни. Политики из ВУС заявляли, что в полках УСС бьется «сердце украинского народа», называли стрельцов «живым документом, на который украинский народ обопрется в своих правах, оплаченных кровью своих лучших сыновей»[499]. Василько продолжал акцентировать внимание на протежируемом им «храбром украинском легионе гуцульских добровольцев»[500].

Положение стрельцов постепенно улучшалось. В августе 1915 года постановлением АОК из них был сформирован 1-й полк УСС под командованием украинца Г. Коссака в составе 55-й пехотной дивизии. Тогда же всем украинцам-военнообязанным, признанным непригодными к дальнейшей службе, было позволено вступать в ряды стрельцов[501]. В мае

1916 года АОК присвоило украинскому подразделению официальное название «Украинский легион» («Ukrainische Legion»). В июле легион посетил с инспекцией генерал К Хофманн, еще недавно скептически относившийся к украинцам, и остался доволен увиденным[502]. УБУ добивалась того, чтобы добровольцы, по тем или иным причинам не присоединившиеся к легиону и включенные в другие подразделения австро-венгерской армии, переводились в украинское формирование[503]. Так, в июне 1916 года ВУС просило перевести 27 человек из польского легиона в украинский, мотивируя это тем, что поляки обманом заманили украинцев в свой легион[504].

Перейти на страницу:

Все книги серии Новейшие исследования по всеобщей истории

Украинское движение в Австро-Венгрии в годы Первой мировой войны. Между Веной, Берлином и Киевом. 1914—1918
Украинское движение в Австро-Венгрии в годы Первой мировой войны. Между Веной, Берлином и Киевом. 1914—1918

В книге показано то, как Первая мировая война катализировала развитие украинского национального движения в империи Габсбургов. Обострение конфронтации с поляками, разгром русофильского движения, уступки имперского центра и поддержка со стороны Германии свелись к тому, что украинский национальный проект стал безальтернативным для русинского населения Галиции и Буковины. Главным средством экспансии украинского движения была национальная мобилизация, охватившая русинов на передовой, в тылу и на прифронтовых территориях. Украинские политики, чьей целью до самого распада Австро-Венгрии была автономия в составе империи, не заметили, как чаяния населения опередили их намерения, – к концу 1918 г. на местах господствовала идея независимого украинского государства.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Дмитрий Станиславович Парфирьев

История / Научно-популярная литература / Образование и наука

Похожие книги

100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука