Умные калории: как больше есть, меньше тренироваться, похудеть и жить лучше

Цельнозерновые злаки лучше обработанных злаков ровно в том смысле, в каком одна сломанная нога лучше двух сломанных ног: «лучше» вовсе не означает, что к этому нужно стремиться. Взгляните на сравнение клетчатки (по содержанию на одну калорию) в цельнозерновых злаках и в продуктах, более богатых водой и белком (рис. 9.1).

Рис. 9.1. Клетчатка (граммов на 250 калорий)

Цельнозерновые злаки содержат в 6 раз больше клетчатки, чем пончики, но в некрахмалистых овощах клетчатки почти в 50 раз больше. Тост из цельнозернового хлеба лучше пончика, но он не так уж хорош — ведь вместо него мы могли бы есть более полезные продукты. Например, если мы съедим некрахмалистых овощей на 250 калорий, мы получим около 46 граммов клетчатки. Чтобы получить то же количество клетчатки из цельнозерновых продуктов, нам придется съесть цельнозернового хлеба на 2000 калорий. Питаться цельнозерновым хлебом ради большего количества клетчатки — все равно что питаться морковными кексами ради большего количества овощей в рационе.

Крахмал — отличная иллюстрация к тому, сколько осторожности требуется при рассмотрении питательной ценности продуктов. Когда мы едим всевозможные крахмалы цельнозерновых злаков, мы думаем, что достигли вершин питательности, хотя на самом деле мы всего лишь нагружаем себя и не поднимаемся выше подножия. Недостаточный минимум питательных веществ и избыток ненасыщенных и агрессивных калорий — никак не то, что нам нужно.

К счастью, для улучшения качества диеты вычислять питательность по цифрам на этикетках нам не обязательно: ученые из Университета штата Колорадо подсчитали все за нас. Исследователи проанализировали качество питательности самых распространенных видов пищи и обнаружили, что если оставить в рационе продукты с максимальной насыщенностью и минимальной агрессией (то есть продукты, богатые водой, клетчаткой и белком), то мы автоматически будем потреблять максимально возможное количество питательных веществ на одну калорию. Если вы хотите рассчитать качество питательности сами, то способ прост и полезен. Например, внимательно взгляните на продукты, которые обычно считаются «хорошим источником белка» — бобы, молоко и орехи. Много ли они содержат белка на калорию? Разделите граммы белка в порции на количество калорий.

Рис. 9.2. Содержание протеина на порцию 250 калорий (в граммах)

Качество питательности также влияет на то, сжигаем ли мы жировую ткань или замедляем метаболизм и сжигаем мышечную ткань. Когда мы едим продукты, богатые водой, клетчаткой и белком, мы получаем большее количество необходимых питательных веществ и избегаем переедания или перегрузки организма глюкозой. Если употреблять в пищу больше питательных веществ, меньше переедать и впускать в организм меньше глюкозы, то мы будем сжигать жировую ткань без отрицательных побочных эффектов и изнурительного голодания. Избыток основных питательных веществ — полная противоположность голоданию и ключ к беспроблемной потере жира (рис. 9.2).

Глава 10 Качество калорий. Фактор 4 — эффективность

И последний (по порядку, но не по значимости) пункт: калория — это не просто калория в тех случаях, когда дело касается эффективности, с которой наш организм превращает калории в жировую ткань. Чем меньше эффективность калорий при откладывании их в виде жира, тем лучше. Говоря простым языком, клетчатка и белок совершенно неэффективны. Объяснить неэффективность клетчатки легко: она не усваивается в процессе пищеварения и поэтому не может откладываться в виде жира. Организм упорно старается ее переварить, но только тратит лишние калории на ее расщепление; в конце концов он отказывается от попыток ее усвоить и выводит клетчатку из организма (вот почему клетчатка также способствует опорожнению кишечника).

Объяснить неэффективность белка чуть сложнее, но интереснее. Для начала вспомним о калориях, которые мы сжигаем, переваривая пищу. На переваривание белков организму требуется в десять раз больше энергии, чем на переваривание углеводов: около 30 % калорий, получаемых от белка, сжигаются при его переваривании. Но неэффективность белка этим не ограничивается.