Унификация оценочных признаков при квалификации преступлений против личности

Состав преступления с конкретными признаками, характеризующими степень общественной опасности данного деяния, отличается тем, что все его элементы однозначно определены в диспозиции соответствующей уголовно-правовой нормы. Однако есть немало составов преступлений с элементами, степень общественной опасности которых однозначно выразить нельзя, и она определяется судебным и доктринальным толкованием[5].

Под доктринальным толкованием следует понимать разновидность неофициального толкования норм права, даваемое авторитетными учеными — юристами[6]. Например, в квалифицированном составе убийства (ч. 2 ст. 105 УК РФ) названы такие его признаки, как «с особой жестокостью» и «общеопасным способом», но выражены они в диспозиции нормы оценочно. Такие составы преступлений соответственно именуются составами с оценочными признаками, содержание которых трудно либо невозможно формализовать в законе[7].

Оценочные признаки (особая жестокость, крупный размер ущерба, ответственное положение должностного лица и т.п.) приобретают реальное значение лишь в процессе толкования их правоприменителем. При этом, несмотря на вырабатываемые судебно-следственной практикой критерии оценки обстоятельств конкретных дел, именно толкование оценочных признаков вызывает наибольшее затруднение.

Так, в одних случаях нанесение в процессе убийства, например, десяти ран с целью причинения дополнительных страданий жертве следует расценивать как совершение убийства с особой жестокостью (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ); в других же случаях нанесение того же количества ранений не будет оценено как убийство с особой жестокостью (например, если виновный нанес удары тупым ножом и, несмотря на свое желание, не смог причинить смерти с первого удара, либо удары имели небольшую силу ввиду слабого физического развития виновного (женщина, престарелый) и при этом не преследовалась цель причинения особых мучений потерпевшему[8].

С учетом специфики разнообразных преступных деяний УК РФ оперирует большим количеством различных понятий, признаков, категорий, относящихся к его структуре, охраняемым благам, объективным и субъективным свойствам конкретных групп и видов преступлений. Поэтому, исследуя оценочные элементы состава преступления, здесь целесообразно уяснить используемую наукой терминологию.

Так, по мнению ряда, ученых понятие есть форма мышления, определяющая существенные свойства, связи и отношения определяемых им предметов и явлений посредством фиксации их общих и специфических признаков[9]. Понятие имеет тем большую научную значимость, чем более существенны признаки, составляющие содержание определяемого предмета[10].

Признак же есть свойство, по которому познают или узнают предмет, отличают его от другого предмета[11].

Предельно общее понятие носит название «категория» (с греч. «высказывание», «свойство»). Категория есть форма осознания в понятиях всеобщих способов отношения человека к миру, отражающая наиболее общие и существенные свойства, законы природы, общества и мышления[12]. Она образуется как последний результат отвлечения (абстрагирования) от определяемого предмета и его признаков (свойств)[13]. Так, общее понятие (категория) преступления должно содержать в себе все основные в их общей обрисовке признаки, свойственные каждому составу преступления; лишь в этом случае и при том условии данное общее абстрактное понятие будет способствовать изучению и пониманию конкретных составов преступлений[14].

Категории служат фундаментом большинства используемых в уголовном праве и законе понятий. Хорошо известно, что наука уголовного права, сочетая в себе черты фундаментального и прикладного знания, является теоретико-методической базой для всех других наук криминального цикла. Это позволяет заключить, что последние при разработке вопросов, вытекающих из предмета их исследования, должны исходить из теоретических разработок науки уголовного права.

Так, в науке уголовного права основополагающими понятиями являются, например, «преступление», «состав преступления», «уголовная ответственность», «соучастие», «вина», «наказание», «субъект преступления», «понятие составов конкретных преступлений, содержащиеся в нормах Особенной части УК РФ». Понятия такого рода приобретают в науках криминального цикла значение «междисциплинарных» («межотраслевых»). Они дополняют систему понятий соответствующих наук, делают их понятийный аппарат более стройным, логически завершенным.

Науке известно несколько основных классификаций понятий.

В зависимости от отражаемой в понятии уникальности предметов Д.П. Горский разделил все понятия на единичные и общие. Понятие является единичным, если ему соответствует лишь один предмет из соответствующей предметной области. Общим — если понятием определяется в ней более чем один предмет[15].