Читаем Униря.ру: «Великая Румыния» и русский интерес. Сборник материалов проекта Униря.ру(2007-2008) полностью

В 2001 году молдавские коммунисты пришли к власти на диалектическом отрицании того хаоса и беспредела, который характеризовал все, что происходило в Республике Молдова на протяжении предшествующего десятилетия. «Воронинцы» спешили на смену «дерьмократам», «прихватизаторам», «румынистам-унионистам», «разжигателям войны» и прочим «буржуинам». Коммунистам поверили очень многие. Ожидали тоже многого. Получили еще больше хаоса (теперь, правда, «управляемого» по наукообразным теориям одного известного антрополога) и еще больше беспредела (вместо нескольких «крыш», появилась одна, монопольная, и от того еще более беспредельная). И для очень многих в республике это разочарование стало поистине «последней каплей». Все, раз уж коммунисты обманули и кинули, то кому тогда верить? Стоит ли удивляться, что на каждый последующий разработанный высоколобыми политтехнологами разнопартийный «месседж» ответ у публики был один: «Не верим!» Чего непременно хотелось бы обозленному и недоверчивому обывателю, так это чтобы все эти «данайцы, политические дары приносящие», поскорее куда-нибудь провалились, чтоб не видеть больше их потасканных физиономий и не слышать бесстыжих «бла-бла-бла»-голосов. Ради этого и «униря» благом покажется. К тому, собственно, все и идет. А есть ли альтернатива?..

Действительно, что можно предложить стране, которая уже ни во что не верит, и в первую очередь не верит в саму себя? Ну, во-первых, это должно быть, пусть для кого-то горькой, но правдой. А правда заключается в том, что на протяжении всех этих почти двух десятилетий молдавской независимости в республике были исключительно жестко этнократические режимы. Снегур, Лучинский, Воронин — это все была власть без «русофонов» / «русских» (т. е. собственно, русских, украинцев, гагаузов, болгар и т. д.), как принято всем скопом именовать всех «нетитульных» в этнократическом государстве Республика Молдова. Все национальности кроме «титульной» на протяжении всех этих лет были вычеркнуты из молдавской политики, отстранены от процесса построения молдавской государственности. А в это время этнократия, как концепция построения государственности, вполне показательно и поучительно демонстрировала себя и свои способности всем и во всей красе. Результат, как говорится, налицо. Речь здесь, естественно, не о том, что кому-то чего-то «не дано», а о том, что общество, где на ответственные посты люди назначаются не по интеллекту, компетентности и профессионализму, а по национальности (не говоря уж о традиционном молдавском кумовстве), обречено. Другими словами, без доступа представителей всех национальностей на равных условиях к государственному управлению, у Республики Молдова нет будущего. Причем вне зависимости от того, станет она частью Румынии или продолжит свой путь к опустошению и вымиранию в режиме этнократической псевдонезависимости.

«Молдова без русских» — это утопия, результаты реализации которой мы можем наблюдать уже сегодня. Дальнейший путь Республики Молдова будет представлять собой или конец утопии под названием «Молдова без русских» ради последующего возрождения, ради начала Новой Молдавии, или конец самой Республики Молдова. При этом даже в случае утраты Республикой Молдова независимой государственности и ее вхождения в состав Румынии, с теми же проблемами столкнется и румынское государство. Да, Бухарест может прислать сюда полный состав своих чиновников для наведения порядка, но это будет только временным решением. И рано или поздно решением «бессарабского вопроса» все равно станет открытие доступа в большую политику для представителей всех национальностей. Этнократия в XXI веке принципиально нежизнеспособна. Этнократия помноженная на неискоренимый молдавский нанашизм — нежизнеспособна втройне.

Лирическое отступление. В одном из своих аналитических материалов я как-то обмолвился о том, что на роль лидера молдавской оппозиции в будущем мог бы претендовать на тот момент еще мэр Чадыр-Лунги Михаил Формузал. Это потом уже политическая перспективность фигуры Формузала начала обсуждаться всерьез разномастными политологами, а на тот момент многие лишь покрутили пальцем у виска. В ходе одной из встреч с представителями оппозиции, я услышал от этих самых оппозиционеров примерно следующие речи: «Какой еще Формузал?! Молдаване не потерпят, чтобы президентом был нетитульный!» А мне вот интересно: кто именно не потерпит? Наверное, не потерпит миллионная армия гастарбайтеров, вынужденная в поисках лучшей доли покинуть свой дом и свои семьи? Или оставшиеся влачить жалкое существование на родине «неудачники», мечтающие о том же самом, но у которых уехать просто пока не хватило смелости или денег, и которые составляют по опросам более 60 % населения республики — может они «не потерпят»?

Перейти на страницу:

Похожие книги

13 отставок Лужкова
13 отставок Лужкова

За 18 лет 3 месяца и 22 дня в должности московского мэра Юрий Лужков пережил двух президентов и с десяток премьер-министров, сам был кандидатом в президенты и премьеры, поучаствовал в создании двух партий. И, надо отдать ему должное, всегда имел собственное мнение, а поэтому конфликтовал со всеми политическими тяжеловесами – от Коржакова и Чубайса до Путина и Медведева. Трижды обещал уйти в отставку – и не ушел. Его грозились уволить гораздо чаще – и не смогли. Наконец президент Медведев отрешил Лужкова от должности с самой жесткой формулировкой из возможных – «в связи с утратой доверия».Почему до сентября 2010 года Лужкова никому не удавалось свергнуть? Как этот неуемный строитель, писатель, пчеловод и изобретатель столько раз выходил сухим из воды, оставив в истории Москвы целую эпоху своего имени? И что переполнило чашу кремлевского терпения, положив этой эпохе конец? Об этом книга «13 отставок Лужкова».

Александр Соловьев , Валерия Т Башкирова , Валерия Т. Башкирова

Публицистика / Политика / Образование и наука / Документальное
Тюрьма и воля
Тюрьма и воля

Михаил Ходорковский был одним из богатейших людей России, а стал самым знаменитым ее заключенным. Его арест в 2003 году и последующий обвинительный приговор стали поворотными в судьбе страны, которая взяла курс на подавление свободы слова и предпринимательства и построение полицейского государства. Власти хотели избавиться от вышедшего из-под их контроля предпринимателя, а получили символ свободы, несгибаемой воли и веры в идеалы демократии.Эта книга уникальна, потому что ее автор — сам Михаил Ходорковский. Впервые за многие годы он решил откровенно рассказать о том, как все происходило на самом деле. Как из молодежного центра вырос банк МЕНАТЕП, а потом — ЮКОС. Как проходили залоговые аукционы, и ЮКОС стал лидером российского и мирового бизнеса. И как потом все это рухнуло — потому, что Ходорковский оказался слишком неудобным для власти.Почему он не уехал, хотя мог, почему не держит зла на тех, кто прервал его полет. Что представляет из себя жизнь в тюрьме и на зоне. И каким он видит будущее России.Соавтор Михаила, известный журналист, автор книги «От первого лица. Разговор с Владимиром Путиным», Наталия Геворкян, дополняет его рассказ своей точкой зрения на события, связанные с ЮКОСом и историей России последнего десятилетия.

Михаил Борисович Ходорковский , Наталья Павловна Геворкян

Биографии и Мемуары / Публицистика / Политика / Образование и наука / Документальное