Что-то мне подсказывает, что на самом деле не желают прихода «нетитульных» в политику только сами сегодняшние системные оппозиционеры, так ловко и удобно устроившиеся во втором эшелоне молдавской политики и ведущие приносящую немалые дивиденды «торговлю» с властью. Именно они, и в целом весь нынешний политико-чиновничий класс, являются единственными выгодоприобретателями от существующей в республике неэффективной и неконкурентной этнократической модели власти. А все еще сохраняющийся в обществе некоторый (не такой уж большой, как им хотелось бы) уровень «нетерпимости» обусловлен тем, что часть общества все еще находится в плену дурманящих иллюзий и иррационального наваждения, являющихся плодами непрекращающейся на протяжении всех лет независимости пропагандистской деятельности самих молдавских «элит». Ведь дело в том, что Республика Молдова — при всей ее показной «национальной» подчеркнутости, — она, по большому счету, сегодня не является и страной «титульной нации». Последнюю только объявили «хозяевами этой страны», но реальных рычагов «хозяйствования» не дали, подсунув вместо этого пластмассовый скипетр «титульности», якобы дающий нищим «титульным» преимущество перед нищими «нетитульными». И оттого лишь еще более отвратительна эта пропагандистская игра властей на национальных чувствах людей.
Таким образом, молдавской политике нужен не «косметический ремонт», но полная «перезагрузка». Ведь оттого, что на большую политическую сцену просто будут выпущены несколько «профессиональных русских», проблемы волшебным образом не разрешатся. Необходима полная смена всего обанкротившегося политического класса, в том числе и тех, кто все эти годы монопольно спекулировал на проблемах русскоязычного населения. Последние деятели, пожалуй, несут даже большую ответственность за укрепление в Республике Молдова этнократии (в ее специфической злокачественной форме, которую можно назвать «этнонанашизмом»). Действительно, не является ли позором и профанацией «партия русских», неизменно получающая на выборах всех уровней 2 % голосов? Именно это позволило говорить и о том, что русскоязычные жители республики являются не мощной, динамичной, интеллектуально развитой и неотъемлемой частью молдавского общества, среди которых, однако, в нынешних условиях остаются невостребованными огромное число высококвалифицированных специалистов, а обреченными на роль вечных маргиналов (их политические лидеры) и вечных «лохов» (остальной «электорат») неудачниками. В молдавскую политику должны на принципах свободной конкуренции прийти новые фигуры с новым типом мышления, молодые, талантливые, интеллектуально развитые. От нынешних «динозавров» народ устал смертельно. Они должны уйти.
Итак, вы все еще спрашиваете, каковы условия сохранения республикой независимости и выхода ее из тяжелейшего кризиса? Что ж, в достаточности предлагаемых ниже трех кратких пунктов я не уверен, но в их необходимости — не сомневаюсь:
Пункт 1. Тотальная смена политических элит 1990-х — начала 2000-х.
Пункт 2. Снятие всех гласных и негласных ограничений на занятие государственных должностей по национальным и языковым критериям. Равные начальные условия для участия в политике и равные реальные гражданские права — представителям всех национальностей.
Пункт 3. Широкая, хорошо проработанная и эффективная государственная программа курсов для госслужащих по изучению румынского и русского языков в целях повышения грамотности чиновничьего аппарата, а также развития и закрепления в молдавской общественно-политической жизни реального билингвизма.
Если эти пункты не будут реализованы («не потерпят!») в рамках независимой Республики Молдова, то рано или поздно их же придется реализовывать уже в рамках Великой Румынии. Прагматичность нынешних румынских политических элит доказывается многими последними действиями Бухареста (последние «реверансы» Бэсеску в адрес русскоязычных жителей РМ — нагляднейший тому пример). Не потому ли, помимо прочего, проект объединения с Румынией выглядит сегодня столь выигрышно для жителей Молдовы всех национальностей на фоне беспросветного «этнонанашистского» вырождения политического процесса в самой Республике Молдова?
Евгений Шоларь
Межцерковное противостояние: кто подставляет Румынию?
В одном из своих выступлений президент Румынии Траян Бэсеску как-то заявил о том, что огромной, непростительной для политического деятеля стратегической ошибкой диктатора Иона Антонеску было то, что он в свое время «не сумел вовремя остановиться» и перешел Днестр. Об общей корректности данного высказывания румынского лидера в историческом контексте можно спорить до хрипоты, чем и не преминули заняться кишиневские пропагандистские издания, но в данном случае хотелось бы сказать о другом.