Университетский вопрос в России

Ясное и систематическое обозрение и понимание и надлежащее упорядочение знаний дается только этого работою. Свидетельствую это с глубоким убеждением не только по теоретическим (довольно ясным) соображениям, но и по личным наблюдениям и личному опыту – гимназическому, университетскому и даже послеуниверситетскому. Я держал магистерский экзамен уже после написания объемистых научных монографий («Fruchtvertheilung» (268 с.) и «Lehre von Einkommen» (1-й том – 344 с.; 2-й том – 628 с.)), т. е. после довольно обильного изучения и обширной самостоятельной работы в сфере науки гражданского права. Я не могу сказать, чтобы я с особым удовольствием готовился к магистерскому экзамену после этих работ, но должен признать, что это приготовление, несмотря на все предыдущее знакомство с наукою (которое фактически отнюдь не оказалось способным избавить меня от необходимости учиться, подобно школьнику), принесло мне немалую пользу. Оказалось при приготовлении, что и прорех в области положительных сведений было немало, и пришлось привести и наличные знания в надлежащий порядок и систему. Для пояснения замечу, что я готовился к экзамену не по системе «двенадцати вопросов по выбору магистранта»[24], а по всему курсу по собственной (одобренной в качестве достаточно полной факультетом) программе. Только такой экзамен и приготовление к нему, т. е. систематическое изучение всего курса (а не нескольких выхваченных из разных частей курса вопросов), отвечают задачам экзамена как такового и приготовления к нему[25].

Еще более, конечно, полезна и необходима указанная функция экзамена и приготовления к нему для студентов, а система «освободительных репетиций», несмотря на возвеличение и гипертрофию экзаменования, как раз и экзаменных целей рационально не достигает, даже прямо портит и искажает разумный смысл и значение экзамена.