Универсум. Общая теория управления

Конечно же, при этом остаётся актуальным вопрос о том, кто и как будет определять полезность вклада «слабых» и «девиантных» в развитие социума. Его следует адресовать в первую очередь научному сообществу, научным школам и тем мировоззренческим нормам, которые они культивируют, часто исключающим из рассмотрения тот факт, что природа всегда поддерживает единство в разнообразии, и что в ней нет такого понятия как «сорняки» и «вредители». В категориях общей теории управления можно сказать, что чем более разнообразны (в первую очередь – информационно) элементы системы и вариативны отношения между ними, тем легче может быть найдет элемент, распознающий новый фактор внешней среды и/или способный выступить инициатором реорганизации системы для отработки воздействия этого фактора.

Впрочем, как бы то ни было, но неадекватная академическая наука рано или поздно всё равно заводит общество в интеллектуальный тупик, из которого у неё только один способ выбраться – в соответствии с U-законом Инферно обратиться к считавшимся ранее «ненормальными», «девиантными», «маргинальными» знаниям и там попытаться найти ответы на требующие разрешения вопросы.

Таким образом, можно констатировать, что универсумный подход на основе стратифицикации общественных институтов позволил разграничить сферы применимости терминов «духовность» и «нравственность». В привязке к векторам управления и универсумной функции управления (ПФУ) это позволяет максимально адекватно и обоснованно определять причинно-следственные связи событий, происходящих в социуме, т. е. точно определить источники духовых и нравственных проблем и, следовательно, пути их решения[304].

9.6.3. Гражданское общество

В завершение рассмотрим более «приземлённый» пример алгоритмики практических действий условной общественной организации, занимающейся духовно-нравственным совершенствованием отношений в гражданском обществе. Для реализации этой цели и координации всех шагов этой организации создадим единую управляющую структуру, например, гипотетический Координационный Совет «Духовно-нравственное развитие гражданского общества» (КС ДНРГО).

Чем должна заниматься такая организация и её Совет?

В полном соответствии U-законом Полноты и этапами ПФУ она должна провести полный анализ сложившейся социальной ситуации, а именно, максимально полно, в соответствии с приоритетами ОСОУ, определить каково состояние:

1) Экологии, медицины, продуктов питания, институтов семьи, частного предпринимательства, силовых структур общества (армии, МЧС, МВД и др.);

2) Торговли, транспорта, систем обеспечения производства, складского хозяйства, производственных, промышленных предприятий, институтов исполнительной и судебной власти;

3) Экономической власти, банков, бирж, основных идеологических парадигм общества, партий, религий, законодательной власти;

4) Образования, степень реальности исторических данных, порядка решения кадровых вопросов, доступа к архивам.

В результате выполнения этих шагов следует понять, на каких философских основаниях работают научные школы и академии.

Здесь, в полном соответствии с требованиями ПФУ, совершенно необходимо сделать следующее замечание: чем более полная, точная, не отцензурированная и не скрытая (какими-то секретно-тайными и якобы непонятными[305] гражданами) информация будет собрана на этапе анализа исходных данных, тем более точными и правильными будут все дальнейшие действия КС ДНРГО. Здесь важно понимать, что любая само/цензура – запрет на распространение информации – это рассечение информационной связки между субъектами информационного обмена.

Громкие заявления о развитии Конституционной демократии несовместимы с усилением религиозно-политической цензуры СМИ. Неизбежное следствие, обнажающее цель любой цензуры – возведение непреодолимых барьеров на пути вначале информационных, а затем и материальных потоков. Как следствие – вначале распад сознания на две, три и более взаимоисключающие «истины», а затем и государства на воюющие между собой нацистские кланы. Именно власть цензуры использует возможность манипулировать сознанием людей и разыгрывать националистические «карты», разрушая государственные структуры, а не наоборот. Цензура – это надёжная основа гешефта для организующих её цензоров, получаемого после организации ими различных смут и революций[306].

Цензура должна быть исключена из социальных процессов гражданского общества как атавизм рабовладения, поскольку любой процесс при условии дефицита социально значимой информации будет реализован по известному «закону наименьших»: где тонко, там и рвётся. Именно подцензурно скрытая информация станет тем критическим узлом проблем, который неизбежно приведёт к социальному кризису, по мощности пропорциональному объёму скрытой цензурой информации.