Универсум. Общая теория управления

1) капсулироваться, закладывая в структуру системы разнокачественные «мины замедленного действия» и различных по мощности «троянских коней», которые и формируют напряжённые системы[91]. Поскольку открытое сохранение противопоставления в социальных системах не всегда прибыльно, оно маскируется всем арсеналом политтехнологий[92] или, на более долгосрочных горизонтах, внедрением в сознание искажённых мировоззренческих установок. Одним из таких самых распространённых является приём, который можно назвать «тройственность» оценок. Используя его, современная философия декларирует «наличие разных точек зрения», «научных школ» и «неокончательную разрешённость вопроса», признавая не только две диаметрально противоположные, абсолютно противоречащие друг другу точки зрения равноистинными, но и третью, «плюралистическую», повествующую о том, что противоречивые способы мироописания – это «самостоятельные способы познания и в то же время они взаимосвязаны, друг без друга не существуют» [32, 129][93];

2) разрешаться максимально оперативно, по мере возникновения, обеспечивая качественный рост информационной составляющей в системах, которые можно назвать ладными или ненапряжёнными.

В первом случае, «экономя на спичках», система вынуждена строить неэффективные обходные схемы отработки входных реакций, своеобразные интеллектуальные и материальные «подпорки», позволяющие на каком-то ограниченном временном отрезке простыми и как бы малозатратными методами решить возникшую перед системой проблему (рис. 3.16а).

Рис. 3.16. Универсумы, описывающие напряжённые системы

Консервация этих «подпорок» в структуре системы постепенно «погружает» её в стабильную алгоритмику ошибочных решений. Первая ошибка порождает неправильное решение и соответствующую ей неадекватную реакцию внешнего мира, что влечёт за собой включение в структуру универсума второй ошибки и т. д. Общая структура системы при этом неизбежно оказывается менее эффективной по сравнению с вариантом оперативной отработки ошибок.

Сверхзадача государства – гарантировать существование и развитие страны (народа) с сохранением ее пространственно-культурной идентичности. Чтобы этого достичь, нужно согласовать интересы разных групп – причем наиболее «дешевым» способом из всех доступных. Лучше всего, конечно, осуществлять конструктивное разрешение противоречий, творческий синтез, ведущий к развитию. Если для этого нет культурных и материальных ресурсов, политики ищут компромисс – противоречие смягчается, «замораживается» до лучших времен. Если и это не удается, собираются силы, чтобы подавить несогласных. При этом неприятные последствия откладываются на будущее. На какое будущее – зависит от остроты кризиса и масштаба времени, которым оперируют политики [34].

Вариант скрытия, капсуляции противоречий и приводит к появлению внутренних напряжений в системе, аналогичным напряжениям в материалах, описываемым в сопромате. Эти напряжения снижают надёжность системы вплоть до того, что она, подобно тонкому стеклу, приобретает способность рассыпаться от точечного лёгкого удара. Можно сказать, что ввод во внутренние связи суперсистемы ложных оснований исподволь готовит систему к массированному обрушению этих связей. В социальной системе это проявится всплеском преступности, суицида, численности пар «нетрадиционной ориентации» и т. п. явлениями.

Эволюция не может осуществляться только и исключительно в рамках решения вопроса о том, какая из конфликтующих сторон является кормовой базой другой стороны: «тварь я дрожащая, или право имею?» (Ф. М. Достоевский)[94]. Эволюция должна существовать и как оперативное разрешение противоречий на бесструктурных уровнях управления, опирающихся на структурную базу всей предыстории развития универсума. Накопление разрывов в процессе генезиса как становления и развития универсумных структур приводит всё к менее и менее адекватному отражению внешних воздействий. Связи неизбежно разрушатся в тот момент, когда сумма отрицательных последствий от решений, принятых на ложных основаниях, достигнет некоего критического уровня.