Unknown

      Латвія

       Говорячи про Латвію, треба відзначити, що в латвійському етносі існує прошарок, який цілком можна назвати германізованим. Латвієць, проте, налаштований по відношенню до німців набагато більш ворожо, ніж естонець і за ці 22 роки в своїх діях він проявив характер, дещо відмінний від естонського. Колись летти застали тут кровоспоріднені пруссам племена лівів, які безсумнівно мають домішку готської крові. У більш пізній час, головним чином в Латгаллії, відбувся сильний притік російського етносу, що і сформувало у латишів певне, стійко антинімецьке відношення. Германізація латвійського елемента в Латвії, отже, буде здійсненна в значно меншому ступені, ніж в Естонії; більше того, акцентування уваги на подібні плани було б небажаним. У зв'язку з цим відновлення німецького права власності на землю в Латвії приведе до переселення або депортації набагато більшого числа людей, ніж в Естонії.

      Литва

        Те ж, що слід враховувати у випадку Латвії, відноситься, в першу чергу, і до Литви. Крім того, слабо представлений в Естонії і більш помітний в Латвії, особливо в Ризі і Лієпаї, єврейський елемент тут встиг перетворитися на безперервне повальне лихо. З цієї причини, поряд з великим переселенням латишів і литовців потрібно повне очищення Остзейських провінцій від євреїв. На питання про те, куди подіти всі ці людські маси, крім уже згаданих районів для переселення з Естонії, як великий резерват можна насамперед назвати Білорутенію. Тому цю територію, що вже обговорювалася в Записці №1, варто розглядати якщо не як частину Остзейських провінцій, то, у всякому разі, як необхідне доповнення до них, придатну для висилки небажаного контингенту. У майбутньому вона, без сумніву, зможе прийняти і поляків з Вартеланда, присутність яких в силу постійного приросту німецького населення стане там небажаною. Отже, можна резюмувати, що Естонія, Латвія і Литва є історично єдиною, географічно примикаючою до Німеччини територією, частиною якої можна вважати і Білорутенію. Важливу з політичної точки зору роль в майбутньому може зіграти небажання литовців, латишів і поляків, яких по можливості варто розселяти в східній частині Білорутенії, в черговий раз опинитися під п'ятою великоросів. У будь-якому випадку, вони могли б стати першим загороджувальним бар'єром на шляху будь-яких спроб знову повернутися у такий стан. Оскільки Білорутенія сильно заболочена, перш ніж починати переселення, Верховному командуванню вермахту потрібно обміркувати питання визначення меж і з цієї точки зору.

       Заклики спочатку до введення військ, а потім і до формування політичного керівництва повинні служити постійним нагадуванням про те, що 20 років "незалежності" довели химерність абсолютного суверенітету малих народів, що живуть між двох великих держав. Як тільки Німеччина перестала надавати їм підтримку в протистоянні військово-політичним задумам Радянського Союзу, ці країни були захоплені більшовиками і, якби не німецьке втручання, вони протягом декількох років припинили би своє існування як народи і були б знищені назавжди. Німеччина, в свою чергу, не може закривати очі на історичні факти, коли постає питання щодо захисту цих територій, і тому буде змушена провести їх довгострокове облаштування в інтересах німецького народу, а в кінцевому підсумку, і в інтересах власне розглянутих народностей, навіть якщо вони можуть бути збережені лише частково. В зв'язку з чим, поряд з безпосереднім створенням селянських поселень і становленням дохідних господарств, має здійснюватися їх відповідне ремісниче обслуговування і культурна організація. Німецька мова має стати державною, а німецька марка і німецьке комунальне право повинні бути проголошені основою соціально-економічного життя. Політичні об'єднання естонців, латишів і литовців виключаються. Залучення окремих осіб до виконання політичних завдань віддається на розсуд німецького керівництва. Як було сказано вище, обходження з населенням має залежати від міри співпраці або опору з боку естонців, латишів і литовців. Незважаючи на необхідність незаперечної твердості, відновлення бюрократичного апарату у тій формі, яку мали органи військово-окупаційної адміністрації Прибалтики в 1917-18 рр. не рекомендується. Занадто детальна регламентація, по суті, не сприяла поліпшенню політичного контролю, а лише стала причиною постійного невдоволення і критики, довівши свою політичну неефективність.

      Україна