Unknown

Хасти говорит, что второстепенные партии, такие как "Зеленые", не были бы приглашены присоеди­ниться к такому комитету, это означает, что независимо от отчетов и рекомендаций комитета, один из главных вопросов войны в Австралии не был бы расследован: молчаливое соглашение, которое, по-видимому, возникло между двумя основными партиями, не разоблачать и не ставить в неловкое поло­жение друг друга по поводу роли Австралии в Ираке и Афганистане.

Я предположил Хэсти, что взаимосвязанные проблемы военных преступлений в Афганистане, само­убийств ветеранов и стратегических неудач войны могут потребовать исторического и законодатель­ного рассмотрения, такого как королевская комиссия, процесс расследования, в ходе которого нынеш­ние и бывшие члены министерства обороны, а также нынешние и бывшие министры правительства могут быть вынуждены выступить. Хэсти не согласен из-за низкого исторического коэффициента преобразования рекомендаций королевской комиссии в фактические изменения.

Марк Уэйлс считает, что должно быть проведено какое-то официальное и открытое расследование войны и, в частности, действий сил специального назначения, но он также считает, что нападки и ослабление потенциала сил специального назначения были бы контрпродуктивными, а также могли бы привести к неполному возложению вины.

- Вся идея [SASR] заключается в том, что у вас есть группа людей, которые чертовски порочны, смер­тельно опасны и очень хороши в своей работе, - говорит Уэйлс. - Вы хотите их, потому что это нужно стране, но не отправляйте их куда-то и не говорите, что убейте всех, но относитесь к этому по-хоро­шему. Очевидно, что правительство совершило огромную ошибку, потому что они оставили нас там на десять лет без присмотра, и подразделение необходимо осознать огромную вину, но эта цепочка за­канчивается где-то [в другом месте].

- Пока мы не признаем все наши неудачи, как мы собираемся расти как страна и как военные? [Война в Афганистане] была огромным гребаным провалом. Но я также реалист. Я знаю, что наше правитель­ство и военные не настолько глупы, чтобы выйти и сказать: "это была моя вина". Для этого очень ма­ло стимулов, [но] из-за этого должна пролиться кровь.

После возвращения из Ирака бригадный генерал Иэн Лэнгфорд, в то время полковник, провел серию бесед в Канберре под названием "Этика под огнем: проблемы и вызовы современного конфликта для австралийской армии". В его выступлениях рассматривалась этика участия австралийских сил специ­ального назначения в войнах после 11 сентября.

Лэнгфорд обсудил принципы "jus ad bellum" и "jus in bello", две основы "теории справедливой войны", раздела философии, который рассматривает условия, при которых война может быть начата и прове­дена с этической точки зрения. Теория справедливой войны основана на основополагающих идеях о том, что война по своей сути плоха, что защита гражданского населения по своей сути хороша и что целью справедливой войны является восстановление приемлемого и прочного мира как можно бы­стрее и с наименьшим количеством кровопролития.

Согласно теории справедливой войны, этическая война может вестись только в качестве последнего средства. Борьба должна вестись только властями (или за них), которые признаны законными населе­нием в районе, где происходят боевые действия, и должна вестись только в том случае, если есть ра­зумные шансы на успех. Теория также утверждает, что уровень насилия на войне должен быть про­порционален целям конфликта.

Лэнгфорд, однако, отметил, что существует разница между фиксированной этикой, или "разницей между правильным и неправильным", и ситуационной этикой, которая "применяется, когда мы учиты­ваем обстоятельства ситуации". По его словам, при рассмотрении действий австралийских сил специ­ального назначения необходимо учитывать и то, и другое.

Международные законы войны и австралийское законодательство незыблемы, но этические теории и рамки могут быть гибкими, в зависимости от обстоятельств, поскольку "что правильно, а что правед­но [может быть] очень разным".

По словам Лэнгфорда, СОА должны гарантировать, что "когда мы отходим от ситуационной этики, это делается с определенной целью, и тогда [у нас есть] организационное лидерство и основные ли­дерские способности, позволяющие... поддерживать моральный компас". Короче говоря, без соответ­ствующего руководства "отход от ситуационной этики" может привести к постоянному моральному дрейфу, который войскам может оказаться трудно исправить.

Бригадный генерал Лэнгфорд был командиром ОГССО в 2012 году, получив на этом посту крест "За выдающие­ся заслуги". Когда в отчете СР СОА было установлено, что большинство предполагаемых убийств, совершенных членами ОГССО, произошли в 2012 году, Лэнгфорд попытался вернуть свою награду. Генерал Ангус Кэмпбелл, который также получил медали за командование в Афганистане, сказал своему подчиненному, что он не может вернуть награду и должен дождаться "разработки ра­зумного плана реформ" и "дать возможность мне и другим более систематично подходить к тому, что мы применяем".