Unknown

Когда анализ оказывается неверным, это часто связано с ключевыми предположениями, которые остались неоспоренными и оказались несостоятельными. Это трюизм, что аналитики должны выявлять и подвергать сомнению предположения, но это гораздо легче сказать, чем сделать. Проблема заключается в том, чтобы определить, какие предположения заслуживают сомнений. Одно из преимуществ процедуры ACH заключается в том, что она подсказывает, что нужно перепроверить.

На этапе 6 вы можете решить, что для проверки ключевых суждений необходимо провести дополнительное исследование. Например, может быть целесообразно вернуться к проверке первоисточников, а не полагаться на чужую интерпретацию. При написании отчета желательно указать критические допущения, которые были положены в основу вашей интерпретации, и отметить, что ваши выводы зависят от обоснованности этих допущений.

 

Шаг 7

Сообщите о выводах. Обсудите относительную вероятность всех гипотез, а не только наиболее вероятной.

Если ваш отчет будет использоваться в качестве основы для принятия решений, ему будет полезно знать относительную вероятность всех альтернативных возможностей. Аналитические суждения никогда не бывают однозначными. Всегда существует большая вероятность того, что они ошибочны. Лицам, принимающим решения, необходимо принимать решения на основе полного набора альтернативных возможностей, а не только одна наиболее вероятная альтернатива. На случай, если одна из менее вероятных альтернатив окажется верной, могут потребоваться запасные планы.

Если вы говорите, что определенная гипотеза, скорее всего, верна, это может означать от 55 до 85 процентов вероятности того, что будущие события подтвердят ее правильность. Это оставляет от 15 до 45 процентов вероятности того, что решение, основанное на ваших суждениях, будет основано на ошибочных предположениях и окажется неверным. Можете ли вы уточнить, насколько вы уверены в своих суждениях? В главе 12, "Ошибки при оценке вероятностей", обсуждается разница между такими суждениями "субъективной вероятности" и статистическими вероятностями, основанными на данных об относительных частотах.

Если осознать важность исключения, а не подтверждения гипотез, то становится очевидным, что любая письменная аргументация в пользу определенного суждения будет неполной, если в ней также не будут рассмотрены альтернативные суждения и причины, по которым они были отвергнуты. В прошлом, по крайней мере, это делалось редко.

Повествовательное эссе, которое является доминирующей художественной формой для предварительного изложения суждений о разведке, не поддается сравнительной оценке конкурирующих гипотез. Рассмотрение альтернативных вариантов увеличивает объем отчетов и, по мнению многих аналитиков, снижает убедительность аргументов в пользу выбранного суждения. Аналитики могут опасаться, что читатель может зацепиться за одну из отвергнутых альтернатив как за хорошую идею. Тем не менее, обсуждение альтернативных гипотез является важной частью любой разведывательной оценки, и можно и нужно найти способы включить его.

 

Шаг 8

Определите вехи для будущего наблюдения, которые могут указывать на то, что события развиваются не так, как ожидалось.

Аналитические выводы всегда должны рассматриваться как предварительные. Ситуация может измениться или остаться неизменной, пока вы получаете новую информацию, которая меняет вашу оценку. Всегда полезно заранее определить, на что следует обратить внимание, что, если это будет замечено, позволит существенно изменить вероятности. Это полезно для

 

 

потребителей, которые постоянно следят за ситуацией. Заранее уточнив, что именно заставит вас изменить свое мнение, вам будет сложнее рационализировать такие события, если они произойдут, как не требующие изменения ваших суждений.

 

Резюме и заключение

Три ключевых элемента отличают анализ конкурирующих гипотез от обычного интуитивного анализа.

 

Анализ начинается с полного набора альтернативных возможностей, а не с наиболее вероятной альтернативы, для которой аналитик ищет подтверждение. Это гарантирует, что альтернативные гипотезы получат равное отношение и справедливую оценку.

Анализ выявляет и подчеркивает те немногие доказательства или предположения, которые имеют наибольшую диагностическую ценность для оценки относительной вероятности альтернативных гипотез. В обычном интуитивном анализе тот факт, что ключевые доказательства могут также соответствовать альтернативным гипотезам, редко рассматривается в явном виде и часто игнорируется.

Анализ конкурирующих гипотез предполагает поиск доказательств, опровергающих гипотезы. Наиболее вероятной гипотезой обычно является та, против которой меньше всего доказательств, а не та, за которую больше всего доказательств. Обычный анализ обычно предполагает поиск доказательств, подтверждающих предпочтительную гипотезу.