Unknown

Проблема возникла в связи с распадом Британской империи. В то время как остальные колонии Парижа управляются, облагаются налогами и представлены как части Франции, Британия же никогда не пыталась создать целостную структуру для своих разрозненных территорий. Такие территории, как Гибралтар, Ангилья и Каймановы острова, не хотели быть независимыми, но не существовало механизма, с помощью которого колония могла бы стать частью Великобритании, поэтому они оставались в некой форме юрисдикционного лимба. Это означает, что они являются независимыми в тех случаях, когда это выгодно дворецким и их клиентам, но британскими, когда это означает, что им нужно, чтобы британские налогоплательщики финансировали все дорогостоящее. Это было продемонстрировано в 2019 году, когда иранским силам удалось предотвратить захват нефтяного танкера в Персидском заливе только благодаря вмешательству фрегата Королевских ВМС. В СМИ танкер был назван британским, но на самом деле он шел под флагом острова Мэн, одного из многих полуоторванных кусочков Великобритании. Плавая под флагом Мэнкса, владельцы танкера могли избежать уплаты огромных налогов или соблюдения правил ЕС. Поэтому танкер был достаточно британским, чтобы его защищал флот Великобритании, но не настолько, чтобы его владельцам нужно было платить британские налоги на содержание фрегата.

На любую критику подобных лазеек неизменно отвечают, что если этого не сделала Британия, то сделает кто-то другой, и прежде чем Британия начнет действовать, чтобы остановить подобные злоупотребления, ей нужно дождаться, пока все будут готовы это сделать, потому что иначе ничего не получится. Конечно, лучше, чтобы танкер был зарегистрирован хотя бы наполовину в Британии, а не где-нибудь еще?

По крайней мере, британцы должны лучше разбираться в том, имеют ли такие аргументы смысл. Классический пример - продажа "золотых виз" богатым иностранцам, желающим переехать в Великобританию. Большинство людей согласны с тем, что продажа права на переезд в Великобританию и, таким образом, предоставление богатым людям возможности проскочить очередь на получение визы в лучшем случае сомнительны с моральной точки зрения. Однако другие страны - США, Канада, Австралия и т. д. - сделали это первыми, и Великобритания присоединилась к ним. Впоследствии еще больше стран - Португалия, Греция, Италия и т. д. - тоже начали продавать их, так почему же Британия должна остановиться? Однако в 2014 году Консультативный комитет по миграции, дающий экспертные советы правительству, проанализировал программу "золотых виз" и пришел к выводу, что, хотя она была очень выгодна для заявителей, она не принесла почти никакой пользы Великобритании в целом, увеличив неравенство и, соответственно, социальные проблемы.

"Многие заинтересованные стороны - крупные консалтинговые компании и управляющие состоянием, выступающие от имени инвесторов, - утверждают, что правительство Великобритании получает гербовый сбор, когда их клиенты покупают дома. Это чушь", - сказал профессор Дэвид Меткалф, возглавлявший комитет. Единственная положительная причина, которую он смог придумать для сохранения программы, - это сигнал о том, что Великобритания "открыта и гостеприимна", но этого можно добиться и другими способами, особенно если принять во внимание тот факт, что любая выгода для Великобритании от программы, разработанной для привлечения богатых иностранцев, с лихвой компенсируется вредом, наносимым в других странах. Претенденты на золотые визы приезжают в Великобританию не для того, чтобы открывать бизнес и создавать богатство, а для того, чтобы избежать налогов и проверок.

Аналогичная картина наблюдается и в регулировании шотландских товариществ с ограниченной ответственностью. Рассматривая предлагаемые реформы, британские политики оценили (весьма скромные) преимущества лондонского управления фондами.

В результате ослабления регулирования отрасль может получить гораздо больше прибыли, чем значительный ущерб, нанесенный восточноевропейскими отмывателями денег, которые использовали те же лазейки. Возможно, слишком многого можно ожидать от британских политиков, чтобы они оценили зарубежные потери как равные по ценности внутренним выгодам, но, несомненно, не слишком многого, чтобы попросить их хотя бы немного учитывать интересы жертв своих клиентов, а также интересы своих клиентов. И снова это провал информации и воображения.