Unknown

Связь системного мышления с практикой в конкретном контексте все чаще рассматривается как исследование действия, но, несмотря на растущее количество литературы по этому вопросу, оно не является распространенной традицией в университетах, особенно на факультетах, связанных с так называемым "естественным миром". По сценарию Лиггинса (1994): "Университеты сохраняют преподавание как иерархический, линейный процесс передачи информации и методов, в значительной степени, если не исключительно, полагаются на позитивистские системы исследования и интеллектуальные традиции, предполагающие линейную предсказуемость, и исключают из основных ... учебных программ навыки и компетенции в области коммуникации, переговоров, работы в команде и участия, все более востребованные на рынке". Разделенные университеты ведут к разделенным ... институтам". Одно из худших разделений - между преподаванием и исследованиями (Ison, 1990), и именно этим объясняется наш энтузиазм в отношении исследований действия как средства интеграции исследований и обучения, в результате чего "преподавание" теряет свое место в качестве доминирующей парадигмы.

Последствия для системной науки

Метафоры, возникающие в результате наших размышлений, приглашают нас к рассмотрению практик систем. Мы предлагаем, чтобы наша "деревенская зелень" стала "местом отдыха" для разнообразных исследований, объединенных готовностью к эпистемологической прозрачности и осознанности, а также общей приверженностью процессу соединения теории с действием. Это открывает возможность критического осмысления нашего опыта и приглашает нас признать свою роль наблюдателей, наблюдающих за происходящим.

Мы считаем, что для любого исследования важно осознавать свою эпистемологическую позицию, поскольку, хотим мы того или нет, она определяет то, что мы видим и делаем в мире. Осознание этого факта позволяет нам четко определить свои предпочтения и, следовательно, действовать ответственно. Как отмечает Умберто Матурана (1991): "Наиболее распространенным оправданием убийств и пыток в истории окцидентальной, патриархальной культуры, к которой принадлежит большая часть современного человечества, является защита истины, защита разума или защита универсальных трансцендентных ценностей на основании утверждения, что защитник по своей сути прав, а другие по своей сути неправы". Далее он предлагает: "Принятие ответственности за свои действия - это очень трудное действие, поскольку оно всегда сопряжено с риском обидеть тех, кто не принимает на себя ответственность за свои действия, поскольку утверждает, что их действия обоснованы трансцендентными принципами, или неоспоримой истиной, или рациональным аргументом, или объективным фактом, в то время как они втайне знают, что их слова не являются этически обоснованными". Хотя для кого-то эти слова могут показаться сильными, тем не менее, подобный образ жизни широко распространен в западной культуре и, в частности, в рационалистической научной культуре (Russell and Ison, 1991).

 

ВЫВОДЫ

При этом мы должны осознавать свою собственную роль в переосмыслении системного департамента. Мы не можем убедить людей разделить видение или метафору; мы можем только поделиться ими и сами пережить их. Мы должны нести ответственность за нее как за живую метафору, открытую для новых интерпретаций и лучших альтернатив.

 

СТРУКТУРА И КУЛЬТУРА ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ

Его влияние на стратегическое планирование информационных систем

 

Стив Кларк и Нандиш В. Патель

Университет Лутона Факультет бизнеса Кафедра бизнес-систем Парк Сквер

 

ВВЕДЕНИЕ

"Информационные системы - это не технические системы, которые имеют поведенческие и социальные последствия, скорее это социальные системы, которые в своей работе все больше полагаются на информационные технологии" (Land and Hirschheim, цитируется по Lawrence and Lowe, 1983).