Unknown

В качестве подтверждения этих предположений я приведу пример инженерной компании из Йоркшира. Эта компания традиционно направляет своих представителей для поиска тендерных запросов по всему миру. Когда поступает запрос, технический персонал разрабатывает уникальный для данного запроса процесс, который детализируется до уровня, позволяющего провести тендер на заключение контракта. Этот процесс требует значительных затрат ресурсов и времени.

Пару лет назад был назначен новый управляющий директор. Он решил изменить принцип работы компании. Он мечтает о том, что тендеры будут готовиться по запросам путем сборки процессов из набора стандартных проектных компонентов. Основными преимуществами такого способа работы являются сокращение времени ответа на запрос и снижение потребности в ресурсах.

В рамках реализации этих изменений одно из подразделений компании выполнило проект по созданию инженерной информационной системы. Эта система позволит быстро составлять тендеры с использованием стандартных компонентов.

2.1. Методологии и мировоззрения

Метли (1979) предполагает, что существуют две точки зрения (мировоззрения), на которых базируются методы разработки информационных систем. Он называет их даталогической перспективой и инфологической перспективой. Подходы к разработке, основанные на даталогической перспективе, считают существующие потоки данных удовлетворительными. Поэтому они обычно просто компьютеризируют существующие процессы. Метод разработки, основанный на инфологической перспективе, рассматривает информацию и ее использование в организации. Поэтому он, как правило, направлен на развитие измененных процессов.

Таким образом, мы имеем два разных мировоззрения: перенос информационных систем с одного носителя на другой или разработка измененных информационных систем. Это две точки зрения или мировоззрения на разработку информационных систем, которые приведут к появлению различных методов.

На примере инженерной фирмы, о которой шла речь выше, использование даталогического подхода приведет к созданию системы, поддерживающей текущую деятельность организации, тогда как на самом деле компания применила инфологический подход, перепроектировав свою деятельность. Две разные точки зрения приводят к двум разным методам разработки информационных систем. Таким образом, мы видим, что мировоззрение разработчика метода влияет на сам метод.

2.2. Допущения и организации

Руководителям высшего звена вышеуказанной компании трудно осознать, что их предположения изменят характер работы организации. Если инфологический подход будет использован при окончательном внедрении инженерной информационной системы, то организация может оказаться в сложном операционном положении. Существует ряд конкурентов, предлагающих "готовые" процессы, и они уже несколько лет превосходят данную компанию в этом виде бизнеса. Однако выполнение работ для заказчиков, которым требуются процессы "под заказ" с необычными требованиями, будет либо чрезвычайно после внедрения этой системы будет сложно или невозможно. Поэтому инженерная информационная система, разработанная с инфологической точки зрения, вместе с предположениями о том, что это лучший способ работы, позволит компании работать только в одном направлении.

Предположения, сделанные в начале процесса разработки, повлияют на итоговую информационную систему и, следовательно, на то, как работает организация.

2.3. Организации и информация

Как я утверждал выше, информационные системы влияют на то, как работают организации. Отсюда следует, что поскольку все организации работают по-разному, то и информационные системы у них должны быть существенно разными.

В приведенном выше примере, если бы инженерная информационная система разрабатывалась с точки зрения даталогических данных, то полученная система поддерживала бы индивидуальный подход к разработке процессов. Однако это затруднило бы конкуренцию со временем реакции компаний, собирающих процессы из заранее разработанных компонентов.

Поэтому верно, что информационная система должна быть специфична для организации.

 

3. РАЗРАБОТКА ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ

Я еще не показал, что необходим мета-метод. Даже если приведенные выше предположения верны, существует ли метод, помогающий понять методы разработки информационных систем путем анализа основных предположений, заложенных в них? Кроме того, существует ли метод, помогающий выбрать подходящий метод для конкретной ситуации? Если такие методы существуют, то широко ли они применяются? В данном разделе я попытаюсь ответить на эти вопросы.

3.1. Практика