В недавнем прошлом историки нередко видели главную причину падения Западной Римской империи в росте могущества высшей аристократии и ее превращении в центробежную силу.[163]
Нет, конечно, сомнения в том, что власть западноримских императоров в значительной степени ослабляли и эти социальные силы. Однако исследования такого рода недооценивают процесс формирования новых отношений в сфере земельной собственности, возникавших в результате занятия земель крестьянами, который сыграл большую роль в падении Западного Рима и связанного с ним общественного устройства. Вместе с тем в этих исследованиях особенно подчеркивается фактор преемственности, функция посредничества между римской традицией и средневековым обществом, осуществляемая позднеримской аристократией. Преемственность, сказывающаяся в желании «жить римской жизнью»,[164] тезис об отсутствии разрыва «между старой и новой эпохой»[165] в развитии Галлии и другие подобные концепции оказали сильное влияние на буржуазную историографию последних десятилетий.Полностью следует также отвергнуть нередко все еще встречающееся мнение, что политика Меровингов в значительной степени определялась биологическими факторами.[166]
Мистический идеализм и западническая идеология находят свое выражение и в различных характеристиках и оценках Хлодвига, например, в таком утверждении: «Своим переходом в католическую веру Хлодвиг принял решение эпохального значения, оказавшего решающее влияние на ход мировой истории».[167] Однако вершины достиг В. Эльце, который в худших традициях немецкой империалистической историографии пишет следующее: «Все дальнейшие пути Запада, а тем самым и значительной части мира, были определены Хлодвигом», или «Государство на Рейне было центром, излучающим влияние на всю формирующуюся Европу...»; а основание Хлодвигом государства рассматривается как «гарантия процветания, данная гарантом благополучия».[168]Во второй половине VI в. были отменены правовые ограничения в распоряжении аллодом, новым видом частной собственности на землю. Для марксистских историков вопрос о возникновении частной собственности на землю в связи с проблемой генезиса феодализма играет важную роль. При этом существуют различные теории о времени возникновения и свойствах частной собственности на землю. Вопрос сводится к тому, можно ли говорить о возникновении крестьянской частной собственности на землю при переходе от. родоплеменного общества к феодализму только тогда, когда отпадают все ограничения в распоряжении землей, когда получено право свободно завещать землю, и аллод становится полностью отчуждаемым товаром. Ряд исследователей считает, что возникновение частной собственности на землю следует отнести к более раннему времени, к тому периоду, когда сложилась [163] прочная и длительная связь отдельных непосредственных производителей-крестьян с земельными участками и угодьями, и они получили право распоряжаться результатом своего труда и прибавочным продуктом.[169]
Юридический аспект этого социально-экономического развития формируется под влиянием общественных изменений, происходящих при переходе от родоплеменного. строя к феодализму. Сложились и упрочились нормы права, отражающие эти социальные процессы переходного периода. В начале этого процесса правовые нормы в большей или меньшей степени соответствовали правовым представлениям всей совокупности свободных. При сравнении Pactus Legis Salicae, королевских эдиктов Меровингов, Lex Salica, Lex Ribuaria, испытавших франкское влияние Leges алеманнов и баваров, и собрания франкских формул процесс развития этих правовых норм становится очевидным.Экономический процесс развития собственности на землю, изображается в этих правовых документах с точки зрения возникающего господствующего класса, использовавшего право для того, чтобы ускорить процесс феодализации. Безусловно, формирующийся господствующий класс франкского общества был заинтересован в сохранении правовых ограничений в распоряжении землей до тех пор, пока он не окреп социально и экономически; достигнув этой стадии, он мог от этих ограничений отказаться. Правовые ограничения частной собственности на землю были выгодны новому господствующему классу до той поры, пока сам он находился в стадии формирования, становления и консолидации; обременительными же они стали тогда, когда превратились в помеху для превращения крестьянского аллода в феодально зависимую землю.